18 oktober 1995 (begroting)
- 37 -
ook om alsnog daarna een keer ander werk te gaan zoeken. Dus dat is meer de
achtergrond.
Toen wij deze vragen en de lijst met al deze cijfers kregen, schrokken wij
in eerste instantie heel erg, wat iedereen heeft gedaan. Maar toen hebben
we eerst even gekeken hoe het nou zit. Eigenlijk moet je de post werkgele
genheid eruit halen, omdat we altijd zelf hebben aangegeven dat het moest
bij Trema. Toen hebben we post nieuwkomers -waarvoor we ook al een keer een
apart voorstel gehad hebben- ook eruit gehaald en dan hou je dus het aparte
stuk voor Trema over, waar we dan ook nog een keer een extra cursus
toegezegd hadden. Op die manier hebben we het benaderd, dus dat betekent
wel dat alle dingen waar we als CDA-fractie ruimschoots ja tegen gezegd
hebben, dat we daar absoluut niet aan willen tornen.
Er is dan wel een vraag: nu die ene cursus extra taal, die we voor
60.000,= toegezegd hebben, blijkt 30.000,= duurder te zijn, hoe zit het
dan met al die posten werkgelegenheid die we toegezegd hebben? Hebben ze
daar dan wel de goede overhead bij betaald? Komt daar niet ook nog apart
een etiketje van: we hebben vergeten dat en dat mee te rekenen, de verwar
ming of de uren van de secretarie of Dat is natuurlijk heel logisch,
waarom zou je bij de ene post 30.000,= verkeerd hebben gedaan en bij de
andere niet? Daar zit naar ons gevoel een flinke adder onder het gras. Dat
betekent dan dat ook de post bij werkgelegenheid enigszins veranderd zal
moeten gaan worden. Daar heb ik niemand over horen praten, maar dat zou ik
wel heel graag willen weten hoe het daar zit, of dat het volgende addertje
is dat nog komt.
Verder wil ik wel graag ook een keer duidelijk hebben wat de hoeveelheid
uren is die in dit gebouw aan Trema worden besteed. Ook daar staat niets
van, terwijl als we het over dranghekken praten, we zeggen: we willen de
complete overhead hebben, we willen ook de overhead van dit huis erbij
hebben en dat willen we de mensen ook laten betalen. Bij de markten doen we
dat idem dito, bij de begraafplaatsen hebben we een andere oplossing
gevonden, omdat iedereen anders schrikt. Ik zou graag willen weten wat daar
nog als potje bij zou komen.
Wethouder BLOMMERSTwee concrete vragen, eigenlijk drie. Het eerste is dat
u zich moet realiseren dat er voor dit geld, voor dit budget een produkt
wordt geleverd. Dus als u zegt: twee mensen niet, dan betekent het gewoon
een stukje werkgelegenheid niet of een cursus alfabetisering niet. Het is
niet zo dat het er nu af kan, misschien dat je op den duur kunt zeggen: het
kan minder, een cursus wordt goedkoper, maar je kunt niet zomaar twee
mensen meer of minder.
Het tweede punt is die 30.000,=. Jazeker, we hebben ons al die jaren rijk
gerekend met die 60.000,= maar in de begroting is nu verwerkt de nieuwe
bedragen, dus ook voor de cursus werkgelegenheid als daar een cursus
intensieve taal inzit, dan staat die voor 90.000,= hier in de boeken. Dat
is verwerkt en dat maakt ook dat het bedrag zo waanzinnig hoog wordt. Ook
bij de werkgelegenheid hebben we de reële kosten toegerekend, conform
beleid commissie.
Dan zegt u: de uren van de ambtenaar. Nou staan ze in dit boek geloof ik
inderdaad niet gespecificeerd en ik heb de kleine boeken niet bij me, maar
daar kunt u ze precies in zien. U zult ook zien dat ze vanaf 1 januari 1997
niet langer geraamd zijn, want er waren natuurlijk ambtelijke uren hier in
huis en die zijn niet geraamd. Wat wel geraamd is en wat ook meegaat als
budget van Trema, want dat hoort gewoon bij de kosten, dat zijn de kosten
van administratie en dergelijke. Dat werd altijd al extern gedaan, net
zoals bij de scholen, dus die posten gaan mee. Het is natuurlijk de
bedoeling dat een aantal ambtelijke kosten nu wegvalt in de kader van de
ROC-vorming. Maar dat is wel pas op het moment dat de ROC ingaat.
VOORZITTERAkkoord met ons voorstel? Met de aantekening dat de CDA-fractie
tegen is, waarvan akte.
Hoofdfunctie 5. Cultuur en recreatie.
VOORZITTERHierbij, alsmede bij hoofdfunctie 6 en 7 betrekken voorstel tot
het vaststellen van WEL/ZORG, werkplan 1996-1999.