18 oktober 1995
- 12 -
Het tweede is, dat het zo is zoals de heer Joustra zostraks zei, dat het
juist deze wethouder is geweest in de afgelopen anderhalf jaar, die
maximaal en bij regelmatig deze raad heeft geïnformeerd in zowel zijn
commissie als in de gezamenlijke commissie zoals net gezegd. Het is spelen
op de man. Deze raad heeft dan ook steeds geadviseerd aan het college,
zeker zeer nadrukkelijk in de laatste anderhalf jaar, hoe als college te
handelen. Dat er soms vakanties van de andere partij Aqua Indoor en soms
ziekten, soms congressen waren waarop zij dan niet konden reageren en het
dus wat langer geduurd heeft, laat onverlet dat ik vind dat dit college
uitstekend in de afgelopen anderhalf jaar heeft gewerkt en met de belangen
van de gemeente is omgegaan.
Ik vind het jammer dat er nu op deze manier met de belangen van de gemeente
is omgegaan zoals er is omgegaan, maar dan niet door het college. We moeten
nog eens stukje gaan en de manier waarop er nu gediscussieerd is, betekent
dat het ons waarschijnlijk meer kost dan het ons waarschijnlijk gekost zou
hebben
Mevrouw SWINKELS (D66)Voorzitter, dat er in deze zaak met de informatie
niet altijd even handig omgesprongen is, ik denk dat het waar is. Ik heb
alleen in de vorige commissievergaderingen nadrukkelijk gezegd dat in ieder
geval wethouder Van Logtenstein ons nooit iets onthouden heeft. Daar blijf
ik bijWe hebben alle papieren voortdurend op verzoek van wie dan ook weer
ter inzage gekregen. Dat de vertrouwelijkheid hier een rol zou spelen, naar
mijn mening is er duidelijk afgesproken, ook met de heer Witte, dat zodra
die zaak in een kort geding of in een rechtszaak zou uitmonden en de
stukken dan toch openbaar zouden zijn, dat dan ook de vertrouwelijkheid zou
worden opgeheven. Als je maar alert genoeg geweest was, had je het allemaal
maandag kunnen weten. Toevallig heeft de heer Witte dit uitgezocht, dat
neem ik hem helemaal niet kwalijk.
Voorzitter, ik denk dat er dadelijk nog wel een schorsing komt, maar ik
neig ertoe te zeggen dat ik een motie van wantrouwen wel een erg zwaar
middel vind.
Wethouder VAN LOGTENSTEIN: Voorzitter, ik heb één zin goed onthouden, dat
is dat mij verweten zou worden om Ik denk dat dat voor mij heel zwaar
weegt, omdat ik ervan overtuigd ben naar eer en geweten zaken die mij
bekend waren en die van belang waren voor de commissie- en voor de raadsle
den ter inzage te hebben gelegd. U kunt bij absoluut niet verwijten dat ik
mij heb ingezet. U kunt mij ook niet verwijten dat wij verkeerde besluiten
genomen zouden hebben als college, die ik u heb mogen mededelen. U kunt mij
zeker niet verwijten dat informatie in welke zin dan ook u onthouden zou
zijn. Dan wil ik dat nog splitsen in twee stukken informatie, informatie
die ik vanuit mijn functie en vanuit mijn functioneren denk dat u nodig
hebt, maar ook de informatie waarom u gevraagd zou kunnen hebben, die u
zelf van belang vond. Dat is ook een belangrijk aspect. Informatie die
mensen nodig hebben, kunnen ze vragen en wordt dan gegeven. Dat is in de
recente dagen ook heel duidelijk gebleken.
U blijft een beetje persisteren bij het feit dat die bijlage 2 nog niet
gereed is. Dat betreuren wij ook, want dat is namelijk de basis voor het
opstellen van en het bereiken van een overeenkomst. Waarom is die bijlage 2
nog niet gereed? Dat komt omdat je daarvoor met een aantal partijen om de
tafel moet zitten om de inhoud daarvan te bepalen. Dat is nou juist hetgeen
waar we op dit moment mee bezig zijn. Wij hebben, mede in overleg met Aqua
Indoor begin van dit jaar -ik denk dat het omstreeks mei-juni geweest zal
zijn, maar ik zou het exact in de stukken kunnen opzoeken- op hun aangeven
gezocht naar een onafhankelijk adviseur. Dat was in dit geval Ahome. Zij
hadden vertrouwen in Ahome, wij hadden daar ervaring mee en beide partijen
zeiden: nou, als we die inschakelen, dan komen we tot een beeld, een
toetsing van het verleden en het vaststellen van de toekomst. Dat was in
wezen de intentie. Dat is niet doorgegaan. Niet omdat wij dat niet wilden,
wij hebben zelfs de kosten willen betalen. Uiteindelijk heeft de andere
partij ons laten staan met die aanbieding in de hand en we zijn dus niet
tot een overeenstemming kunnen komen, omdat de discussie al niet eens
gestart zou kunnen worden.
We hebben nu -dat weet u, dat is iets van de laatste weken- besloten om
toch Ahome in te schakelen, omdat wij vinden dat wij dan, indien er ooit