21 december 1995
6 -
dat leidt tot de situatie waarin we nu zijn beland. Dat betekent dat we ook
procedureel de bouw op die lokatie verder mogelijk moeten maken. Dat is ook
de reden waarom we hier vanavond het voorbereidingsbesluit bespreken.
Daarbij is er nog de vraag gesteld of de langzaam-verkeersroute ongeveer
gelijk oploopt met de bouw. Dat is uiteraard de bedoeling, dat er niet
eerst alleen maar gebouwd wordt en dan de langzaam-verkeersroute niet meer
in beeld komt.
De woningbouw die er gepleegd wordt, ik wil dat nog eens even nadrukkelijk
zeggen naar aanleiding van een opmerking vanuit de fractie van D66, is in
overeenstemming met het voorkeursmodel, zoals dat ook in de ontwerp-
bestemmingsplannen en het bestemmingsplan later is aangegeven.
Ik denk, voorzitter, dat ik daarmee de essentiële punten beantwoord heb.
VOORZITTERWenst iemand in tweede termijn het woord?
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, het is ons volkomen helder wat de wethouder
zegt, dat er ook andere betrokkenen zijn en dat er ook nog andere bedragen
aan de orde zijn. Maar wij blijven staande houden dat als je kijkt naar de
stukken, dat het mogelijk moet zijn ook die andere partijen tot enig
uitstel te leiden van: op dit moment niet. Gelet op de hele discussie die
we in januari gaan voeren over de gigantische overschrijding van de
aantallen die we bouwen, zou het toch mogelijk moeten zijn om dat gewoon
uit te stellen. Ik denk niet dat daar dan verder voor de gemeente enige
kosten aan verbonden zouden moeten zijn, buiten het feit dat het helder
moet zijn dat het plan te eniger tijd wel uitgevoerd kan worden. Ik zie nog
steeds niet, ook niet in het verhaal van de wethouder, dat hij al eerder
gehouden heeft in de commissie, een steekhoudend argument om te zeggen: we
moeten het nu doen, anders kan het niet meer. Dat zou het enige zijn
waarvan mijn fractie zegt: nou, dat zou dan een overweging betekenen die
anders ligt dan we tot nu toe hebben gesteld.
Wethouder TEN HOVEIk wil toch nogmaals benadrukken, voorzitter, dat de
milieuvergunning die Beijer heeft om te blijven waar hij nu zit, nog
slechts enkele maanden geldig is. Dus hij moet daar weg. Er is een dwingen
de noodzaak wat dat betreft.
VOORZITTERIk mag aannemen dat de raad kan instemmen met dit voorstel, met
de aantekening dat de fracties van Gemeentebelangen Groen Soest, DS6, BAM
en de heer Meilof tegen zijn. Ik constateer dat er nog een meerderheid voor
is, daarom is aldus besloten.
Het voorstel (RV 95-133) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen met
de aantekening dat de fracties van Gemeentebelangen Groen Soest, D66, BAM
en GPV/SGP/RPF geacht willen worden tegen te hebben gestemd.
6. Voorbereidingsbesluit voor het gebied Nieuwe Gracht 2.
7. Voorbereidingsbesluit voor het perceel Amersfoortsestraat 20 (Kontakt der
Kontinenten)
De voorstellen 6 en 7 (RV 95-145 en RV 95-147) worden achtereenvolgens
zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
8. Beschikbaar stellen van een budget ten behoeve van de onderzoeken in het
kader van de kerntakendiscussie.
Heer ROEST (D66)Voorzitter, in de commissie hebben wij een voorbehoud
gemaakt wat onze mening betrofWij vonden het voorstel zoals het was
geformuleerd oppervlakkig en niet goed gemotiveerd. Tijdens de commissie
heb ik een voldoende antwoord gehad van de wethouder, dat de urgentie toch
wat meer naar voren bracht. Vandaar dat mijn fractie nu kan zeggen met het
voorstel te kunnen instemmen.
Heer JOUSTRA (BAM)Voorzitter, in tegenstelling tot wat de heer Roest
zegt, heb ik in de commissievergadering onvoldoende onderbouwing gevonden
voor instemming met het voorstel. Wij zijn dus tegen het voorstel.
