10 -
20 april 1995
- 11 -
1
het
.snog
>n te
_n de
il
=cten
io
oge
k wil
Udo
en
nodig
t
weten
tan
vind
in
Le,
ie
papier
t
a of
oest
maar
jn de
We
.ndek-
geld
>ok
I te
is die
motie
20
worden
aanvraag bij de begrotingsbehandeling worden meegenomen, wat
betekent dat de sporters minimaal tot 1 januari 1996 deze sport
niet uit kunnen oefenen;
dat nu aanschaffen dus onuitstelbaar en onvermijdelijk is;
dat de meerderheid van de commissie milieu reeds in de commissie
vergadering (05-04-1995) heeft kenbaar gemaakt dat er geen bezwaar
gemaakt wordt tegen de aanschaf van de trampoline (zie inlegvel
opmerkingen commissie en het verslag pagina 2 "de voorzitter
constateert dat de commissie in meerderheid pleit voor aanschaf
van een trampoline");
besluit
- akkoord te gaan met de aanschaf van een trampoline, zoals aange
vraagd door de VSS;
en gaat over tot de orde van de dag.
T.S. Glastra, R. Joustra en A. Hugen-Strijker
Heer BRUNEKREEF (WD)Voorzitter, aansluitend op hetgeen onze fractievoor
zitter al heeft gezegd over Radio Soest, hebben wij nog een drietal punten.
Allereerst het voorstel van de AVU. Wij ondersteunen uw voorstel, we gaan
er dus mee akkoord, vooral ook omdat de terugbetaling van gelden die via de
AVU uiteindelijk terugkomen, jaren later pas komt. Het is een heel wonder
lijk verhaal altijd, hoe de AVU voorgefinancierd wordt door de deelnemende
gemeenten, we betalen dus eigenlijk altijd te veel. We vinden het dus juist
dat u deze terugbetaling, die we uiteindelijk nu krijgen, betrekt bij de
tarieven, zodat op die manier die gelden terugkomen.
Het tweede punt, de verkeersonderzoeken. Je kunt natuurlijk altijd twijfe
len of je een verkeersonderzoek wilt laten doen en je kunt zeggen: ik weet
wel wat de uitkomst zal zijn. Ik denk toch dat het van belang is dat de
verschillende verkeersonderzoeken die gepland zijn, uitgevoerd worden, om
daarmee kennis te nemen van datgene wat werkelijk nodig is. Dat geldt naar
onze mening ook voor de parkeeronderzoeken. Vandaar dat we dat voorstel wel
degelijk willen ondersteunen.
Dan tot slot de trampoline. In tegenstelling tot veel andere fracties,
hebben wij geen amendement of motie. Ik wilde wel even ingaan op de drie
O's. De eerste O, voorzitter, was een echte oh: helaas, brand aan de
Hartweg. Dat was een groot probleem. De tweede O had te maken met het feit
dat de oplossing werd gevonden in het Griftland. En zowaar, daar was een
trampoline, die was er niet aan de Hartweg. We vinden het dus prima dat een
vereniging een initiatief ontwikkelt en zegt: oké, daar is een trampoline,
we kunnen er daar dus wat mee gaan doen. We zullen daarom als derde O dan
ook niet tegen een voorstel voor een trampoline gaan stemmen, nu de
Alfrinkmavo de nieuwe accommodatie wordt voor deze vereniging. Maar we
vinden wel dat de argumenten die naar voren worden gebracht, correct moeten
worden gebracht. Feit is dat dit soort zaken nu pas bekend worden en dat
heeft ons toch wel even aan het denken gezet. We hopen dat we eigenlijk op
een andere manier in het vervolg ook de voorlichting zullen krijgen. Wij
vinden dat als je puur naar dit voorstel kijkt, het eigenlijk geen drie
O's-geval is en dat het dus eigenlijk niet bij deze voorjaarsnota op tafel
had moeten komen.
Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGSBent u nou voor of bent u nou tegen?
Heer BRUNEKREEF (WD): Ik heb gezegd dat wij het voorstel zullen ondersteu
nen.
Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS): Maar het is geen drie O's.
Heer BRUNEKREEF (WD): Het is geen drie O's, maar ik heb andere O's
genoemd.
Heer JANSEN (D66): Ik wil graag even reageren op wat de heer Van Wuijck-
huijse gezegd heeft. Hij noemt dat er in de voorjaarsnota inderdaad nog een
aantal miljoenen staan genoemd. Wij hebben zeker niet de gedachte dat de
bomen tot in de hemel groeien. Het is zo -en dat zal bij de kerntakendis
cussie die we nog steeds moeten houden, blijken- dat toch, gezien de
mogelijkheden die we hebben en die wij althans reëel vinden om te zeggen:
die kunnen we binnenhalen en wat je dan als ontwikkeling ziet en overhoudt.
