20 april 1995
- 27 -
snel dat wij ook vanuit de verantwoordelijkheid die we hebben, voor zowel
het publiek als onze medewerkers, vooruit moeten denken. Daar past dit
stukje veiligheidsbeleid wel degelijk in. Tenslotte is het uw raad zelf
geweest die de veiligheid voor deze raadsperiode als een van de hoogste
prioriteiten in het vaandel heeft geschreven.
Dan praat u over de hoogte van het bedrag en het tijdstip waarop. Dat hebt
u meer gezegd, maar het verbaast mij alleen dan dat u wel gemakshalve de
miljoen besparing die wij op de personele organisatie doen, incasseert.
Daarmee wacht u ook niet tot de kerntakendiscussie. Daar praten we dan
verder niet over, maar wij zien dit juist als het sluitstuk van de persone
le reorganisatie. Dit hoort erbij, het maakt er een wezenlijk onderdeel van
uit
Door een aantal woordvoerders, maar in eerste instantie verwoord door
mevrouw Stekelenburg, is verwezen naar het briefje van 18 april dat voor u
ter inzage heeft gelegen, waarbij we nog eens een keer de zaak hebben
doorgerekend en waarin ook gesproken wordt over vijftien piepers. Dat zijn
geen aardappels, maar dat is een oproepsysteem. Ik denk dat het wat te snel
hier neergeschreven is, bedoeld wordt een oproepsysteem van de mensen bij
de sociale dienstverlening. Of dat er nu precies vijftien moeten zijn? Ik
zeg u toe dat we dat nog eens even nauwkeuriger bekijken en als het met
minder kan, dan zullen we dat zeker doen.
De vraag van de heer Visser over het klantenafhandelingssysteem, dat is
inderdaad geen trampoline, maar een geautomatiseerd afsprakensysteem. Als u
er de details van wilt weten, dan zullen wij u in contact brengen met onze
automatiseringsdeskundige. Die kan u dat haarfijn uitleggen.
Nogmaals, ik zeg u toe het lijstje dat vanaf 18 april ter inzage heeft
gelegen nog eens kritisch te zullen bekijken. Voor het overige denk ik dat
wij blij zijn dat u als raad in meerderheid met dit voorstel kunt instem
men.
Het voorstel (RV 95-41) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen, met
de aantekening dat de fracties van BAM en GGS geacht willen worden tegen te
hebben gestemd.
Verkoop grond nabij de Dalweg.
Heer WITTE (GGS): Voorzitter, wij kunnen ons nog herinneren dat we hierbo
ven in een commissiezaal een bespreking hadden met de Stichting Molendael,
toen we nog in een beginstadium waren om te kijken of de polikliniek hier
tegenover zou kunnen komen en in verband met de Sinaï. die zich op het
terrein van Molendael zou vestigen. In dat verband hebben we toen meege
maakt dat Molendael een moeilijk verhaal hield over wat zij boven op een
polikliniek wilden neerzetten, waarbij het ook al ging over vijf woonlagen.
Ik kan me herinneren dat een meerderheid dat toch wel erg hoog vond en we
aanstuurden op hooguit vier verdiepingen. Nu blijkt dat medisch centrum
Molendael zich heeft teruggetrokken en dat de Woningstichting «Soest» dit
stuk wil kopen. Maar ook hier gaat het weer om een gebouw van maar liefst
vijf verdiepingen, vier woonlagen en daar bovenop penthouses. Dat begint
een beetje een hinderlijke trend te worden in Soest, dat we allerlei
gebouwen laten neerzetten met een aanzienlijk aantal woonlagen. Dat mag dan
weer geen hoogbouw heten, maar wij blijven dat toch hoogbouw noemen. Wij
vinden dat een uitermate slechte zaak in dit gebied, waar al het nodige
omhoog wordt gestuwd en wij nog steeds niet begrijpen waarom de naam
«steenraket» niet aan dat gebied is gegeven, zoals ooit als voorstel werd
gedaan door de commissie naamgeving. Hier groeit het wel erg hard de lucht
in. Wij verwijzen ernaar dat naast de sporthal een gebouw staat van drie
woonlagen met een laag penthouses. Dat ziet er al een stuk aantrekkelijker
uit. Dit plan komt in de zichtlijn naar de St. Josephstraat toe. We hebben
hier altijd met elkaar gezegd dat we toch wilden proberen om de zichtlijn
naar het stukje zuidelijke Eng open te houden. Dat kan met dit plan niet.
Wij kunnen derhalve niet instemmen met dit plan en deze verkoop en zullen
dan ook tegen stemmen.
VOORZITTER: Andere leden van de raad? Niemand. Een van de collegeleden?
Niet. Mag ik dan aannemen dat u met het voorstel kunt instemmen? Met de
aantekening dat de fractie van Gemeentebelangen Groen Soest tegen is.