33 -
25 april 1996
39 -
le.
ig
)b en
sie
:dt
*en
lden
het
slof
aak
con-
eest
vast
ft dat
e
en van
woningen die al in het bestand opgenomen zijn? In die zin is het ons idee
niet dat wij die afspraken willen schenden.
Mevrouw SWINKELS (D66)Terecht dat u daar even op attendeert, maar ik was
nog niet helemaal klaar. Ik vind dat inderdaad een goed voorstel.
Voorzitter, ik vind dat we alle mogelijke moeite moeten doen. Ik begrijp
dat, te beginnen in 1994 in een gesprek met mevrouw Blommers, deze groep al
aan de orde is gekomen. Als ik het hele verhaal lees, met alle data, dan
schrik ik eens te meer van de afschuwelijke bureaucratie waar we mee bezig
zijn, in Soest, maar ook in Nederland waarschijnlijk, wat de volkshuisves
ting betreft. Maar er is één ding, als wij nu binnen twee maanden nadat wij
beslissen dat we die en die aantallen zullen bouwen, nu met z'n allen daar
onderuit trachten te duiken met allerlei mooie woorden, dan is het eind
ervan weg. Ik heb geen enkel vertrouwen meer in alles wat we hier samen
doen. Dat is wel heel erg, want ik vind dat we goed moeten besturen.
Ik heb een voorstel. Kijk, het is natuurlijk duidelijk dat de ouderenbonden
te kort gekomen zijn. We hadden toen gezegd: 50 bij Braamhage. In een heel
laat stadium komt de raadscommissie volkshuisvesting erachter dat het GOS-
project eigenlijk voorrang moet krijgen. Maar nog veel later dat een al
veel langer lopende communicatie in contacten met het college ons ook
eigenlijk verplicht Insulinde wat te geven. Ik denk dat we het zo moeten
doen, dat we de beide groepen bij Braamhage proberen onder te brengen en
dat we elders in de gemeente binnen de afspraken die we hebben over de
totale aantallen, voor de senioren ook nog wat extra moeten zoeken.
We hebben voortdurend van het begin af aan gezegd -en ik onderstreep wat de
heer Glastra zei- dat niemand hier in de raad weet wat de werkelijke
woonbehoefte is. Ik heb dan ook, voorzitter, een motie om toch nog eens te
proberen bij uw college een eenvoudige woonbehoefte-analyse te verkrijgen,
waardoor we niet tot drie, vier, vijf keer toe, zoals nu het geval is,
elkaar moeten bestrijden met argumenten die niemand kan bewijzen. Ik hoop
dat het inmiddels vermenigvuldigd is en dat de bode het uit kan delen.
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Voorzitter, mag ik een korte interruptie
plaatsen? Mevrouw Swinkels gaf net aan -ik liet haar even uitspreken- dat
beide woongroepen in haar optiek gehonoreerd moeten worden en zij gebruikte
het woord -ik noem het maar even ten behoeve van algemene ouderen- "wat
extra woningen"Aan wat voor getal denkt ze dan? Want ze heeft het over
extra. Dan wil ik het dus graag even in kaart gebracht zien.
Mevrouw SWINKELS (D66)Ik heb begrepen uit die aantallen woningen die in
het amendement van de PvdA staan, dat er 35 extra gebouwd gaan worden
buiten de contingenten die we afgesproken hebben. Ik vind dus, als dat
ergens kan: goed, maar dan aftrekken van de totalen. Dus niet tornen aan
datgene wat afgesproken isen zo recent afgesproken is
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Voorzitter, het is dermate vaag dat ik vraag
aan mevrouw Swinkels om het exact te formuleren. Dit kan gewoon niet wat ze
zegt, ze gooit zaken door elkaar.
Mevrouw SWINKELS (D66)Ik begrijp niet de moeilijkheid. Ik zeg dus: die 35
die u voorstelt, die gaan zeer inconsequent buiten de aantallen die we hier
onlangs afgesproken hebben. Nou, als u zegt: de senioren moeten 35 woningen
extra, want de individuele senioren in Soest krijgen op deze manier met
twee groepen die we een plaats geven, geen kans, dan zeg ik: bouw dan voor
die senioren binnen het contingent, maar misschien op een andere plek. Maar
zonder dat het de aantallen verhoogt.
Mevrouw STEKELBNBURG (PvdA)Voorzitter, toch nog een laatste opmerking,
want het blijft onduidelijk en we moeten daar later geen gesteggel over
krijgen, we hebben dat wel eens vaker gehad met D66. Ik vind dat het helder
moet zijn.
ictie
vindt
le, van
Mevrouw SWINKELS (D66)Mag ik even weten waar u op doelt, mevrouw Steke
lenburg? Ik meen dat we heel duidelijk en helder zijn en in ieder geval
zijn we niet zo inconsequent als u.
:ipli-
3ment
jgen:
2ds
aan
Ljn
Dben
ver in
tot
en. We
t niet
ebben
eld
t. Ik
s 15
n. Wat
