25 april 1996
- 47 -
Hesr WITTE (GGS)Voorzitter, ik zal het kort samenvatten. Wij zijn tegen
het gebied Soestdijk/Buitenbrink en het perceel aan de Eemweg.
Heer VISSER (GL/PS)Voorzitter, u kunt zich voorstellen dat wij grote
bezwaren hebben tegen een stukje gebied dat op het ogenblik in een uitste
kend bestemmingsplan zit, namelijk het buitengebied. Het is onzinnig om
daar een nieuw bestemmingsplan voor te maken. We hadden afgesproken
trouwens dat we minder bestemmingsplannen zouden maken en om daar nou een
apart bestemmingsplan te maken voor een werkje waar niemand om zit te
vragen Wij zijn dus in ieder geval tegen nummer 1.
Heer ROEST (D66)D66 sluit zich daarbij aan.
VOORZITTERDan constateer ik dat de raad kan instemmen met het voorstel,
met de aantekening dat de fracties Gemeentebelangen Groen Soest, Groen
Links/Progressief Soest en D66 tegen onderdelen daarvan zijn.
Het voorstel (RV 96-25) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen, met
de aantekening dat de fractie van Gemeentebelangen Groen Soest geacht wil
worden tegen de punten 1en 2te hebben gestemd en dat de fracties van
Groen Links/Progressief Soest en D66 geacht willen worden tegen punt 1. te
hebben gestemd.
15. Noodwoning Dorresteinweg 88a.
Heer KRIJGER (WD)Ik zal kort zijn, gezien het tijdstip van vanavond. Het
initiatiefvoorstel is enige tijd geleden ingediend en veel langer daarvoor
al aangekondigd, toegezegd dat het zou komen. De ontwikkelingen gaan door,
het kan best zijn dat het wat gedateerd is geraakt, maar het is aan de orde
geweest en iedereen kent het, iedereen heeft kennis kunnen nemen, ook
kunnen kijken ter plekke wat ermee aan de hand zou kunnen zijn, de voor- en
nadelen zien. Ik denk dat de raad kan beslissen.
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Voorzitter, toen het punt in de commissie aan
de orde is geweest, hebben wij als fractie van de Partij van de Arbeid op
dat moment u geen advies mee kunnen geven, omdat wij worstelden met dit
initiatief. Wij hebben dan ook heel lang nagedacht en we willen proberen
met het volgende amendement deze raad mee te krijgen en u, als college. We
hopen dan ook dat u bereid bent na het amendement en een korte schorsing uw
mening daarop te geven. Ik zal het amendement uit laten delen en ik heb
hier voor u een origineel
Mevrouw SWINKELS (D66)Betekent dat dat u niet meegaat met het voorstel
van de WD?
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Ik ga niet mee met het voorstel van de WD.
Het amendement gaat als volgt:
Wij stellen u voor om met gebruikmaking van artikel 19 van de Wet op
de ruimtelijke ordening de mogelijkheid te scheppen een dubbele
woning (twee onder een kap) te realiseren op gronden, bestemd voor
tuin, langs de Dorresteinweg gelegen en behorend tot het kadastrale
perceel Dorresteinweg 86 en 88.
Onderdeel van de te verlenen vergunning is de verplichting tot het
amoveren van de bedrijfsbestemming die gelegd is op het perceel
Dorresteinweg 86 in omvang substantieel/tweederde van circa 1800 naar
600 m2 te verminderen. De te realiseren dubbele woning te bouwen op
de erfgrens van de percelen 86 en 88a. De sloperij en gerealiseerde,
aanwezige aanbouwsels zullen worden verwijderd, de grond krijgt de
bestemming erf, het resterende bedrijfspand (ca. 600 m2) zal worden
gerenoveerd
Bij het vaststellen van een nieuw bestemmingsplan kan de bedrijfsbe
stemming worden omgezet in erf en/of tuin waarna de bedrijfsbestem
ming op grond van overgangsrecht alleen door de heer c.q. de firma
Kers kan worden gehandhaafd.
W.A.A. Stekelenburg-Ruitenburg en C. Boerkoel.