25 april 1996 - 47 - Hesr WITTE (GGS)Voorzitter, ik zal het kort samenvatten. Wij zijn tegen het gebied Soestdijk/Buitenbrink en het perceel aan de Eemweg. Heer VISSER (GL/PS)Voorzitter, u kunt zich voorstellen dat wij grote bezwaren hebben tegen een stukje gebied dat op het ogenblik in een uitste kend bestemmingsplan zit, namelijk het buitengebied. Het is onzinnig om daar een nieuw bestemmingsplan voor te maken. We hadden afgesproken trouwens dat we minder bestemmingsplannen zouden maken en om daar nou een apart bestemmingsplan te maken voor een werkje waar niemand om zit te vragen Wij zijn dus in ieder geval tegen nummer 1. Heer ROEST (D66)D66 sluit zich daarbij aan. VOORZITTERDan constateer ik dat de raad kan instemmen met het voorstel, met de aantekening dat de fracties Gemeentebelangen Groen Soest, Groen Links/Progressief Soest en D66 tegen onderdelen daarvan zijn. Het voorstel (RV 96-25) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen, met de aantekening dat de fractie van Gemeentebelangen Groen Soest geacht wil worden tegen de punten 1en 2te hebben gestemd en dat de fracties van Groen Links/Progressief Soest en D66 geacht willen worden tegen punt 1. te hebben gestemd. 15. Noodwoning Dorresteinweg 88a. Heer KRIJGER (WD)Ik zal kort zijn, gezien het tijdstip van vanavond. Het initiatiefvoorstel is enige tijd geleden ingediend en veel langer daarvoor al aangekondigd, toegezegd dat het zou komen. De ontwikkelingen gaan door, het kan best zijn dat het wat gedateerd is geraakt, maar het is aan de orde geweest en iedereen kent het, iedereen heeft kennis kunnen nemen, ook kunnen kijken ter plekke wat ermee aan de hand zou kunnen zijn, de voor- en nadelen zien. Ik denk dat de raad kan beslissen. Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Voorzitter, toen het punt in de commissie aan de orde is geweest, hebben wij als fractie van de Partij van de Arbeid op dat moment u geen advies mee kunnen geven, omdat wij worstelden met dit initiatief. Wij hebben dan ook heel lang nagedacht en we willen proberen met het volgende amendement deze raad mee te krijgen en u, als college. We hopen dan ook dat u bereid bent na het amendement en een korte schorsing uw mening daarop te geven. Ik zal het amendement uit laten delen en ik heb hier voor u een origineel Mevrouw SWINKELS (D66)Betekent dat dat u niet meegaat met het voorstel van de WD? Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Ik ga niet mee met het voorstel van de WD. Het amendement gaat als volgt: Wij stellen u voor om met gebruikmaking van artikel 19 van de Wet op de ruimtelijke ordening de mogelijkheid te scheppen een dubbele woning (twee onder een kap) te realiseren op gronden, bestemd voor tuin, langs de Dorresteinweg gelegen en behorend tot het kadastrale perceel Dorresteinweg 86 en 88. Onderdeel van de te verlenen vergunning is de verplichting tot het amoveren van de bedrijfsbestemming die gelegd is op het perceel Dorresteinweg 86 in omvang substantieel/tweederde van circa 1800 naar 600 m2 te verminderen. De te realiseren dubbele woning te bouwen op de erfgrens van de percelen 86 en 88a. De sloperij en gerealiseerde, aanwezige aanbouwsels zullen worden verwijderd, de grond krijgt de bestemming erf, het resterende bedrijfspand (ca. 600 m2) zal worden gerenoveerd Bij het vaststellen van een nieuw bestemmingsplan kan de bedrijfsbe stemming worden omgezet in erf en/of tuin waarna de bedrijfsbestem ming op grond van overgangsrecht alleen door de heer c.q. de firma Kers kan worden gehandhaafd. W.A.A. Stekelenburg-Ruitenburg en C. Boerkoel.

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1996 | | pagina 122