2 0 juni 199 6
- 14 -
dat de verantwoordelijkheid bij de commissie lag en geen bevoegdheid was
van het college. Zo zou ik het willen voorstellen.
Heer VAN DEN BREEMER (CDA)Voorzitter, wij hebben in de commissie hier
geen op- of aanmerkingen over gemaakt en ik heb dat met opzet niet gedaan,
omdat ik vind dat het ons een brug te ver gaat als raadsleden moeten gaan
oordelen over het onderhoud van rijksmonumenten en onderdelen daarvan.
Wat we de laatste tijd in de commissie milieu met name zien is dus dat er
over iedere tegel en elk schepje zand en weet-ik-veel welke pietluttige
dingen twee en een half uur wordt gesproken, zodat de pers de moeite niet
meer neemt om naar die vergadering toe te komen. Dat is een tekortkoming
van die partijen die hier op iedere punt en komma namelijk uren zitten te
zwetsen. Ik wil daar heel duidelijk in zijn, de procedures, daar kunnen we
over spreken en de procedure moet ook in acht genomen worden, maar zoals
het nu gaat op een aantal punten, dat is volstrekt buiten de orde.
VOORZITTERIk begrijp dat degenen die nu reageren zich aangesproken
voelen
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, terwijl de heer Van den Breemer dit zegt, zit
hij mij de hele tijd heel kwaad aan te kijken. Ik wil graag weten of hij
mij bedoelt.
Heer VAN DEN BREEMER (CDA)Voorzitter, dat heeft de heer Witte dan
verkeerd geïnterpreteerd, want met name de opmerkingen die ik nu gemaakt
heb slaan juist niet op de heer Witte.
Heer ROEST (D66)Voorzitter, ik voel me ook helemaal niet aangesproken,
maar ik verbaas me erover dat in één adem wordt genoemd een besluit over
monumenten en tegelijkertijd een hoopje zand. Dat vond ik toch wel heel
opvallend, alsof die twee te vergelijken waren.
VOORZITTER: Ja, je hebt ook oud zand.
Mevrouw HUBERTS (WD)Voorzitter, ik kan het niet zo aardig brengen als de
heer Van den Breemer, maar ik wil zijn hartekreet graag ondersteunen.
Als de wethouder inderdaad de functionele commissie raadpleegt bij wijzi
gingen, kunnen we daar heel goed meer akkoord gaan, met de toezegging van
hem dat hij het meerjarenprogramma volgend jaar iets meer inzichtelijk
maakt, zodat we niet elke keer allerlei toelichtingen hoeven te vragen.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, ik heb ook in de commissie naar voren
gebracht dat mijn fractie graag het heft in handen zou willen houden, maar
nu ik de heer Van den Breemer zulke verstandige woorden hoor zeggen, denk
ik dat het inderdaad verstandig is, met inachtneming van de toezegging van
de wethouder dat wij daarin ook geïnformeerd worden, dat hij dat doet.
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Heel kort, voorzitter, wij gaan akkoord met
het voorstel dat voorligt.
Wethouder VAN LOGTENSTEIN: Voorzitter, ik was ook wat verrast door de
vrijmoedige opstelling van de heer Van den Breemer. Wij hebben in de
commissie gesproken over de onduidelijkheid van het formulier, want dat
behoeft toelichting. Het is een rijksformulier en wij hebben het nooit
veranderd. Ik heb toegezegd dat ik ervoor zal zorgen dat wij in de toekomst
die verduidelijking erbij doen. Wij hebben dat nu ook gedaan door middel
van een briefje. Er is overigens nog andere hoop. Volgend jaar komt er ten
aanzien van deze aanvraag een andere systematiek, vanuit het rijk. Ik mag
aannemen dat die anders zal zijn, maar ik hoop ook beter. We weten nog niet
welke richting het opgaat. Die inzichtelijkheid kan daardoor mogelijk wat
verbeteren. Laten we daarnaar kijken en zien of dat voldoet aan hetgeen wij
ervan verwachten.
Het voorstel (RV 96-57) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
14. Krediet gedeeltelijk herinrichten openbaar gebied wijk Gemini en Mercury.
