2 0 juni 1996 - 18 - beplanting in -dan weet u zelf ook wel dat een heg wat langer duurt om hoog te worden dan een schutting- dan is het redelijk als bewoners vragen: mogen wij dat stuk dat de privacy van ons waarborgt, kopen? Daarop is door het college geantwoord: we willen dat aan de raad voorstellen, maar we zullen niet de normale bosgrondprijs en de normale tuingrondprijs vragen, wij vragen een hele behoorlijke prijs, een prijs die u nog nooit hebt betaald. U weet dat het gemiddeld gaat tussen de 100,00 en de 125,00 voor dit soort gebieden. Ook in alle andere stukken in Soest-zuid als u daar snippergroen hebt verkocht, hebt u nog nooit gezegd: dat is Soest-zuid, daar mag het wel 350,00 kosten. Maar het is aan u als raad om dat te besluiten. Wat wij hebben geprobeerd is om op zijn minst nog een redelijke vergoeding te krijgen. Ik wijs u erop dat op bladzijde 2 van het herziene koopcontract met het nieuwe aantal vierkante meters staat: koper vrijwaart c.q. stelt verkoop ster niet aansprakelijk voor de gevolgen van een eventuele bodemverontrei niging van het verkochte. Dus, hoewel we het niet in het raadsvoorstel hebben herhaald, hebben we het natuurlijk wel gedaan in het koopcontract. Mevrouw TOMASSEN (GL./PS)Voorzitter, het verhaal van de wethouder spreekt me in zoverre aan dat ik toch even wil reageren, ook naar de heer Krijger meteen. We kunnen hier niet spreken van snippergroen, want het is 610 m2 En we kunnen helemaal niet spreken van bosgrond. Het is natuurlijk zo dat als je een huis hebt in die buurt en er komt 600 m2 bij, dat je huis enorm in waarde stijgt. Dat betekent dus helemaal niet dat er extra op gebouwd kan gaan worden, maar alleen dat je huis Heer KRIJGER (WD)Mijnheer de voorzitter, mag ik even interrumperen? Ik doe dat heel weinig. Als ik het goed begrepen heb heeft men dat huis aangeschaft op basis van de geschatte waarde inclusief die grond. Ze moeten in wezen dubbel betalen voor die grond, want de waarde van het huis was al hoog omdat de grond erbij lag en er niet bij hoorde. Je kunt het eigenlijk niet twee keer betalen. Heer ROEST (D66)Ik begrijp dat de wethouder op mijn expliciete vragen nee heeft gezegd, zo neem ik het maar even aan. Zij vermeldt in de beantwoor ding dat als wij tegen dit voorstel zouden stemmen, we geen cent hebben gewonnen. De essentie van mijn betoog was dat het niet over centen ging, maar over duidelijkheid naar de burger, over precedentwerking. Daar hebben we dan toch, dacht ik, als we er niet mee akkoord zouden gaan, wel iets aan gewonnen Dan nog iets over de bouwgrondprijs, waar ik een voorstander van ben. Toen ik destijds van de gemeente Soest mijn bouwkavel kocht, moest ik daar bouwgrondprijs voor betalen en het merendeel van mijn kavel is volledig tuingrond. Zo zit het verhaal toch. Heer BOERKOEL (PvdA)Het financiële aspect van het antwoord van het college is wat ons betreft akkoord. Ik vind het jammer dat er een onzorg vuldigheid in het stukje milieu-aspecten zit. Juist dat is heel erg belangrijk, ik ben blij dat het in ieder geval wel in het koopcontract staat, maar ik lees natuurlijk niet elk koopcontract, want ik vind dat een verantwoordelijkheid van het college. Heer JOUSTRA (BAM)Voorzitter, ik dacht dat ik als eerste met die vraag was begonnen waar ook de heer Boerkoel op duidtHet maakt niet uit We zijn het eens met het voorstel, laat ik dat voorop stellen. Maar het zou kunnen zijn, je weet het maar nooit, dat je in de toekomst toch problemen krijgt. Dan kunt u het in een koopakte hebben staan, maar we moeten hier een besluit over nemen vanavond. Dan zie ik niet in waarom die zin niet in het besluit -als het ooit nog eens bij een rechter komt- VOORZITTERIk kan wel zeggen: het college neemt die zin alsnog op in het raadsvoorstel, dan loopt dat gewoon parallel. Heer BOERKOEL (PvdA)Het staat ook in de notulen. VOORZITTER: We zorgen gewoon dat beide stukken gelijkluidend lopen.

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1996 | | pagina 169