18 juli 1996 - 10 - Wethouder TEN HOVEIk was ook nog aan het woord. VOORZITTERNeemt u mij niet kwalijk. Wethouder TEN HOVEHet gaat inderdaad om de bedrijfsbestemming van het gehele perceel. Dat was een vraag. Het is altijd de bedoeling geweest, dat is de gebruikelijke procedure, een bouwplan komt op de een of andere manier tot stand, komt via het college bij de welstandscommissie en vervolgens wordt het voorgelegd aan de commissie ruimtelijke ordening, hetzij met een parafenlij st-, hetzij dat het rechtstreeks op de agenda komt te staan. Dan wordt bediscussieerd wat wel en niet haalbaar isDie procedure volgen we hier en er is nooit een andere intentie geweest of ook maar de gedachte om het anders te doen. De heer Witte vroeg nog: hoe voorkomt u herhaling? Ja, iemand heeft een vergissing gemaakt, daar is uiteraard uitgebreid over gesproken. Maar er is geen aanleiding om te zeggen: we gaan de procedurele gang van zaken in het huis veranderen. Er is een menselijke fout gemaakt, dat is heel vervelend, maar daarvoor neemt de portefeuillehouder dan de verantwoordelijkheid bij deze Ik blijf van mening dat we heel zorgvuldig gehandeld hebben. Dat ik teruggekeken heb is naar 1992, om u duidelijk te maken dat in die periode al een afwijking van het bestemmingsplan is toegestaan en dat nu gevraagd wordt om in plaats van een kantoor daar een woning neer te zetten. Dat is de inhoudelijke vraag waar het om gaat en dat is mede de reden geweest waarom ik dat naar voren heb gebrachtTe meer om toch ook aan te geven dat als fracties vinden dat dit college onzorgvuldig handelt, dat het ook goed is toch even terug te kijken naar het verleden en je af te vragen aan welke beslissing je zelf hebt meegewerkt. Ik dacht dat ik hiermee de vragen beantwoord had, voorzitter. Heer ROEST (D66)Voorzitter, ik ben blij dat wat het punt 92 betreft ook de andere raadsleden zich dus afvragen wat dat punt inhield. Ik vond het echt jammer om dat hier te horen, want ik meende serieus te luisteren en ik dacht zelf dat het over 183 ging. Ik had graag gehad dat u in dit antwoord misschien dat ook had opgenomen, maar ik heb het niet terug kunnen vinden. Er is sprake geweest, zei u, van een menselijke fout en ik ben de eerste om het met u eens te zijn dat er fouten worden gemaakt. Maar vaststaat dat die fout betrekking had op het niet goed lezen van een bestemmingsplan, één artikel goed nalezen en het andere artikel, met name wat de dubbeltel- bepaling betreft niet goed lezen. Het college, blijft mijn stelling, had de laatste beleidslijn moeten toetsen, in ieder geval hadden wij dat moeten horen als raad, die beleidslijn van de Wieksloot moeten toetsen aan de andere beleidslijn die u aangeeft van het weren van industriebestemmingen. Ik denk dat u onderscheid moet maken in die verschillende bedrijfsbestem- mingen, bedoel ik. Dus het op de hoogte stellen van de raad in zo'n geval van een vergissing en een toetsing aan een beleidslijn in een vroegtijdiger stadium dan u nu hebt gedaan was op zijn plaats geweest. Daarmee had u een interpellatie die wij ook niet graag houden, kunnen voorkomen. Ik zou u willen vragen -dat is één van de vragen die nog niet goed is beantwoord- om daar nog in het kort op in te gaan, hoe u in de toekomst dit soort zaken denkt te voorkomen, dat wij niet actie moeten ondernemen aan de hand van besloten notulen van B&W. Wij blijven dus bij onze vragen en vinden in het algemeen dat de beantwoor ding toch niet heeft bijgedragen tot die duidelijkheid. Maar we verwachten dat die na de vakantie terug zal komen. Heer WITTE (GGS)Voorzitter, ik begrijp dat we er na de vakantie verder over gaan praten. Dan zou ik iedereen maar eens even aanraden om er eens goed over na te denken wat hier gaat gebeuren. Het gaat om een splitsing van een perceel. Als alle agrariërs in de polder van Soest ook deze mogelijkheden krijgen om hun perceel te splitsen en dan een loodsje in te leveren en daar dan een mooie woning neer te zetten, ik zal u vertellen, u hoeft geeneens een bord bij de grens van Soest te zetten, u hebt zo een hele lijst mët gegadigden die graag meedoen. Het is natuurlijk volkomen absurd. Uit een oogpunt van ruimtelijke ordening gezien is het gewoon absurd wat hier gebeurt.

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1996 | | pagina 181