18 juli 1996
- 11 -
Er is een fout gemaakt, wordt er gezegd. Dat kan gebeuren. Maar fouten
kunnen ook hersteld worden. Op het moment dat er dan een adviesnota komt,
wat is er dan erg aan dat een burgemeester en een wethouder degene die het
gevraagd heeft ervan in kennis stellen dat er een fout is gemaakt en dat
helaas volgens het bestemmingsplan het niet kan? U staat hier iets toe en
als dit het beleid gaat worden, nou, dan weet ik nog heel veel mensen in
Soest die hun perceel graag zullen splitsen en op dezelfde manier gebruik
gaan maken van dit precedent. Het kan absoluut niet. Maar we zullen er na
de vakantie verder over praten, hoor ik.
Heer BOERKOEL (PvdA)Ik hoor deze discussie. Ik heb de vragen gelezen en
het antwoord van het college gelezen. Ik zou graag antwoord hebben op de
volgende vraag. Als ik het goed begrijp, dan gaat van het perceel Dorrest-
einweg 131 de bedrijfsbestemming af, wordt het kantoor dat in 1992 gebouwd
mocht worden -500 m3- niet gebouwd en in plaats van de bedrijfsbestemming
en het kantoor dat gebouwd mag worden wordt er één woning neergezet. Als
dat het geval is, dan hoor ik daar graag gewoon ja op.
Heer WITTE (GGS)Maar er staat al een woning op het perceel. Eén bedrijfs
woning op zo'n perceel en nu worden het er opeens meer.
Heer BOERKOEL (PvdA)Mevrouw de voorzitter, ik denk dat de heer Witte
vragen mag stellen en dat mag ik ook. Ik vroeg het aan het college en zoals
de heer Joustra al zei: misschien is de heer Witte nog eens een keer aan de
beurt
Heer KRIJGER (WD)Iets anders dan de heer Boerkoel, maar ik wil toch wel
een verduidelijking hebben. Ik meen te begrijpen dat het formeel als raad
of als commissie instemmen met de mening van het college om te vragen naar
beleid met betrekking tot die woning, pas na de zomervakantie komt. Jammer
voor degenen die hadden gehoopt snel antwoord te krijgen. Maar dan kan het
dus zo zijn dat het totale bedrijfsterrein wordt ingeleverd, dat de loods
bedrijfsmatig als fietsenstalling? Dat weet ik niet. De loods blijft
de loods, een gigantische loods, de uitbreiding van 400 meter voor het
kantoor gaat niet door en daar komt voor terug een woning van 500 meter.
Dat is allemaal toch wat vreemd, denk ik. Ik kan me niet voorstellen dat
men die loods alleen als fietsenstalling zal gaan gebruiken. Wat is de
betekenis van het inleveren van de bedrijfsbestemming?
Heer ROEST (D66)Voorzitter, als ik het even mag aanvullen voor de heer
Krijger? Ik kan hem uit de droom helpen, die loods wordt een hele mooie
woonloods met paardeboxen erin en hele interessante dingen.
VOORZITTERIk heb nu het idee dat we erg op de discussie in september
vooruitlopen'. Ik denk dat we de heer Krijger zijn vraag moeten laten
afmaken, dan kan de wethouder het antwoord geven.
Heer KRIJGER (WD)Ik neem aan dat het antwoord misschien kan komen, nu of
daarna. Een finale beslissing, akkoord, college, gaat u door op deze weg,
komt dus na de zomervakantie
Wethouder TEN HOVEDe heer Boerkoel had een antwoord gevraagd met ja of
nee. Het antwoord is ja. We kunnen inderdaad in de commissievergadering
waar de plannen aan de orde komen, aan de hand van de tekeningen beoordelen
wat de eigenaar van het perceel zich voorstelt met die loods te doen. In
zijn algemeenheid gezegd: hij krijgt een landelijk karakter en met de
doelstelling: fietsen. Er zou ook een paardebox in komen, maar in ieder
geval gaat de bedrijfsfunctie als zodanig er helemaal af.
Heer KRIJGER (WD)Een kleine attentie, ik heb toch begrepen dat in het
buitengebied met paarden omgaan in Soest nogal moeilijk is. Het is dan wel
historisch verantwoord, maar ik weet toch wel dat heel veel gebieden
paarden houden niet van nature door Soest wordt toegestaan. Dus let u goed
op.
Wethouder TEN HOVENogmaals, dat komt dan in de discussie in september.
