16 -
die
ut
at je
n,
is
zal
Op
t je
bent
mende
at
er
al
re de
it het
i-j
lezen
De
De
ien te
ie
in uw
wij
ar ons
iten
er
eft,
uwen,
deze
18 januari 1996 - 17 -
het is natuurlijk altijd zo dat je te maken hebt met jaar-na-jaar-na-jaar
En dat is juist heel opvallend, vanaf 1990 zien wij gewoon een ontwikke
ling. Toen was de afspraak: we zouden 600 woningen bouwen vanaf 1990 tot en
met 1994. Er was ook op de bouwproduktielijst die we elk jaar bij de
volkshuisvestingsnota kregen, te zien dat er veel meer gepland werd. Nu
blijkt achteraf dat er inderdaad een klusje van ruim 300 woningen is
blijven liggen en we uiteindelijk in die periode iets onder de 600 zijn
gebleven. Dat valt mij reuze mee, moet ik zeggen. Maar je ziet wel dat we,
willen aan de structuurvisie voldoen, hoe langer hoe meer in de problemen
komen. Ik denk dat het middel om de artikel 19 procedure te gebruiken
Mijn fractie heeft al een aantal keren het afgelopen jaar het college
geadviseerd om geen artikel 19 procedure te voeren bij een aantal bouwplan
netjes die er waren. Helaas vonden andere fracties dat niet zo nodig, met
als gevolg dat je toch ziet dat het steeds verder opstapelt. Nou lijkt het
heel aardig om op een gegeven moment te zeggenals het dan maar betaalbare
woningen, goedkope woningen zijn, dan doen we het wel. Dat lijkt natuurlijk
heel aardig en aantrekkelijk, maar ik denk dat het dat helemaal niet is. Ik
ben van mening dat in Soest, als je het dan toch over een markt hebt, er
inderdaad een markt is die ook wel bereid is om tot pak-hem-beet zes, zeven
ton een bijdrage te leveren. Ik zie ook dat de gemeente Soest de afgelopen
decennia absoluut haar financieel sterke positie voor een groot deel te
danken heeft aan het feit dat er ook behoorlijk wat duur is gebouwd, dat er
dure grond is verkocht.
Wat ik wil zeggen is, dat als je de structuurvisie die we met elkaar hebben
afgesproken en waar we verder in de intergemeentelijke structuurvisie
Eemland ook ons best hebben gedaan om de ecologische structuur Waarbij
ik dan twee aanhalingstekens zet, omdat ik dat plan helemaal niet zo ecolo
gisch vind, maar goed, dat is als het maximum toen afgesproken. Er is toen
ook eigenlijk raadbreed bevestigd -alleen de PvdA maakte een uitzondering,
maar de andere partijen hebben het toch heel duidelijk gezegd- dat we de
beperktheid van de ruimtelijke mogelijkheden zien in Soest. Dan kom je dus
op den duur in de problemen, als je het met elkaar eens bent dat je de
ecologische structuur waar we in liggen, wilt handhaven, dat je vindt dat
je daar als gemeente een taak in hebt, dan kost dat wat. Als je die
bouwproduktie maar laat oplopen, dan is het hoe langer hoe moeilijker om op
een gegeven moment nee te zeggen. Mijn fractie heeft het idee dat er op dit
moment dan een heel iel nee-tje wordt geproduceerd door te zeggen: het
stuwmeer dat ontstaan is, dat doen we na 1998. Ik denk dat dat het minimale
is, wil je je geloofwaardigheid naar je kiezers toe staande kunnen houden.
Wat mij buitengewoon geïrriteerd heeft in de hele aanloop hiernaartoe is,
dat je toch weer ziet bij de verschillende lijsten woningbouwlokatiesdat
er toch weer dingen tussengeprikt worden. Zo zie ik nu weer ineens dat de
Beckeringhstraat 6, Nieuwstraat 62 er weer tussengeflanst is. Dat maakt dat
mijn fractie er eigenlijk heel weinig vertrouwen in heeft. Toch elke keer
weer is er een argument te bedenken waarom je zegt: die doen we er nog maar
gauw even bijDat was laatst bij Beijer zo met de Noordelijke Eng, ik weet
absoluut zeker dat we tot het einde toe volhouden dat met een minimale
inzet van financiële middelen we daar uitstel hadden kunnen krijgen om het
stuwmeer in ieder geval voor die woningen wat kleiner te houden. Dat maakt
waarom ik steeds denk van: ja, we zitten hier nu wel met elkaar afspraken
te maken, maar als je dan toch via een omweg steeds weer dingen erbij wilt
halen, dan maak je de problemen voor de toekomst alleen maar steeds
moeilijker. Het zal niet makkelijk zijn. Er is werkgelegenheid in Soest die
ook afhankelijk is van dat bouwen. Des te meer je laat bouwen, des te
harder men zijn vizier op Soest gericht blijft houden, terwijl het die
bedrijven allang duidelijk moet zijn dat het zo meteen, als de grenzen van
de structuurvisie zijn bereikt, ook op is in Soest en dat ze hun heil
elders te zoeken hebben. Ik denk dat het verstandig is dat we ze dat maar
zo snel mogelijk duidelijk maken. Ik denk ook dat het minimale wat we nu
kunnen doen inderdaad is te zeggen dat we het middel van die artikel 19
gebruiken en dan niet met -hoe sympathiek het ook lijkt- het voorstel van
het CDA, want dan zijn er altijd weer argumenten te vinden en ik ben ervan
overtuigd dat je dan nog meer gaat bouwen en nog eerder in de problemen
komt. Een gemeente die helemaal niets meer bouwt, dat moet ik nog zien.
Zeker als je hier al zo'n vijf jaar rondloopt, dan proef je dat in deze
gemeenteraad wel haast een enkeling te vinden is die zou zeggen: helemaal
L
ren?
ïaar
liet
\?e
en? U
ook
hebt
er
passen
en het
ïaar
