18 juli 1996
- 19 -
sluit te nemen. Ik heb in de commissie aangegeven dat het ministerie van
Binnenlandse Zaken eigenlijk de mast al geplaatst zou willen hebben. Ik heb
ook in de commissie gevraagd aan de verschillende fracties om een uitspraak
te doen over de lokatie aan de Menkoweg en dat heb ik mede gedaan uit de
gedachte dat het zorgvuldig naar de bewoners toe is om die uitspraak van de
commissie te hebben. Als we daar weer langer mee wachten, zou de onzeker
heid boven de markt blijven hangen-. komt hij daar nu wel of niet, hoe denkt
de commissie daarover? Die helderheid heb ik in de commissie gevraagd en de
commissie was in meerderheid van oordeel dat als er geen andere lokatie
mogelijk zou zijn, het de Menkolaan zou moeten worden.
We zullen uitermate serieus die andere lokaties onderzoeken. Dat heeft het
voordeel voor het ministerie dat op het moment dat er een lokatie gevonden
wordt en daar geen bezwaren tegen zijn, we geen verklaring van geen bezwaar
aan de provincie hoeven te vragen. Dat scheelt een periode van ongeveer
drie maanden bij elkaar. Dat is het argument om te zeggen: nou, op het
moment dat we dan weten welke lokatie het is en het is niet een van de twee
alternatieve lokaties, kunnen we in ieder geval snel vooruit met deze
lokatie. Dat is de reden waarom we u voorstellen het voorbereidingsbesluit
nu toch te nemen. En of we het dan uitvoeren, hangt inderdaad af van de
twee onderzoeken die nog moeten plaatsvinden. Dat kan niet eerder dan na de
zomervakantie, want die verzoeken zijn voorgelegd aan de besturen van de
betrokken instellingen en die kunnen niet eerder reageren dan na de
zomervakantie
Heer KROL (CDA)Waarbij ik nog even onder de aandacht wil brengen bij de
wethouder dat we in de commissie al gesproken hebben over één van die beide
lokaties, het GriftlandcollegeDie had soweiso het technische probleem dat
het wat verder weg lag uit de kern van het gebied dat gewaarschuwd moest
worden. Wij hebben daarbij aangegeven dat je dat zou kunnen oplossen door
een wat hogere mast daar toe te staan dan we in het gebied van de Ir.
Menkolaan zouden kunnen toestaan. Dat zou het technische probleem kunnen
oplossen. Ik begrijp dat als u daar enigszins flexibel onderhandelt, er
misschien best enigszins te spreken valt met de desbetreffende instantie
daar. Wat dat betreft lijkt het ons goed dat nog aan u mee te geven.
Een tweede punt. Je kunt inderdaad het voorbereidingsbesluit wel nemen,
maar u moet ook aan ons voelen dat wij wensen dat u het zeer serieus
onderzoekt en niet denkt: het voorbereidingsbesluit is binnen, nu kunnen we
rustig verder met de Ir. Menkolaan.
Heer ROEST (D66)Ik wil het betoog van de heer Krol nog aanvullen. Hij
heeft het inderdaad in de commissie gememoreerd, die hogere mast. Ik heb in
de commissie gezegd dat het niet een honderdprocentige oplossing zou hoeven
te zijn, niet de ideale oplossing. Dat wil ik hier graag toch ook nog even
vermelden
VOORZITTERIemand anders in tweede instanties? Niet. Dan is dit voorstel
aangenomen met de aantekening dat D66, Progressief Soest, GGS, BAM en de
heer Meilof tegen zijn.
Mevrouw SWINKELS (D66)Tegen in het belang van de burgers.
VOORZITTERHet voorstel is toch aangenomen, in het belang van de burgers.
Het voorstel (RV 96-72) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen dat de
fracties van D66, Groen Links/Progressief Soest, Gemeentebelangen Groen
Soest, BAM en de heer Meilof geacht willen worden tegen te hebben gestemd.
Voorstel tot het vaststellen van de (le) wijziging van de «Legesverordening
1996».
Procedure vaststelling Gemeentelijke Uitwerkingsovereenkomst.
De voorstellen 8 en 9 (RV 96-61 en RV 96-60) worden achtereenvolgens zonder
discussie en zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
Nevengeschikte structuur RWA.