4 -
18 juli 1996
- 25 -
14. Verzoek om toekenning planschade.
De voorstellen 13 en 14 (RV 96-62 en RV 96-64) worden achtereenvolgens
zonder discussie en zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
15. Grondruil in plangebied Braamhage.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, in de commissie heeft mijn fractie ook al
naar voren gebracht dat wij het hoogst onverstandig vinden in het licht van
de brief van de provincie, waaruit duidelijk blijkt dat de plannen die daar
op stapel staan nog lang niet zeker ook gerealiseerd zullen worden, dat de
gemeente op dit moment allerlei financiële middelen daarin gaat stoppen, in
dat plangebied en daar aan grondruilen gaat beginnen en zich in een
wespennest steekt waarvan we maar weer moeten afwachten hoe dat afloopt
Mijn fractie wenst aangetekend te hebben tegen te stemmen.
Mevrouw TOMASSEN (GL/PS)Voorzitter, wij waren altijd ook tegen de plannen
van een Albert Heijnvestiging op die plek en we zijn ook tegen de plannen
in de toekomst van allerlei uitritten daar, of ontsluitingswegen. Dus u
begrijpt dat wij om die redenen tegen dit voorstel zullen stemmen.
Heer ROEST (D66)Voorzitter, je ziet dat de heer Witte al met vakantie is,
hij steekt steeds eerder zijn vinger op dan ik, hij is heel fit. Ik moet
hem en mijn buurvrouw weer bijvallen. Dezelfde twee argumenten, planolo
gisch is het natuurlijk heel fout, zo'n ontsluitingsweg en een Albert
Heijn. Ook wij zijn van mening dat we niet moeten meewerken aan deze
grondruil
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Wij zijn voor dit voorstel, voorzitter, omdat
het ook een ontsluitingsweg is voor de seniorenwoningen.
Heer VAN DEN BREEMER (CDA)Akkoord met het voorstel.
Heer JOUSTRA (BAM)Voorzitter, ook dezelfde verbazing. U hebt -dan moet u
dat maar in een andere term begrijpen- planologisch vanuit Utrecht nogal
aardig op uw donder gehad. Welke tak van de provincie dat is, dat is voor
mij niet zo boeiend. Ik vind dat dat eerst maar eens op een rijtje gezet
moet worden. Zolang dat niet is gebeurd, ben ik ook tegen dit plan.
Heer KRIJGER (WD)Het is exact nou eens een keer gewoon volgens het
beleid, de structuurvisie en wat er nodig is. En dat is een voortzettend
beleid, een voortschrijdend inzicht noemt men het wel eens. Dat is in 1992
begonnen, het loopt nog steeds door.
Mevrouw TOMASSEN (GL/PS)Voorzitter, mag ik nog even reageren? Beleid,
structuurvisie, was er zelfs nog een motie van het CDA die daar geen
ontsluitingsweg wilde op de plek waar we het nu gaan doen?
VOORZITTER: Het is duidelijk, dat verbaast me ook niks gezien het feit dat
dezelfde reacties gegeven zijn in de commissie, dat een aantal partijen
vindt dat het niet juist is om op dit moment grond te ruilen ten behoeve
van met name de seniorenwoningen en de ontsluiting van Braamhage. Zij
baseren dat mede op een ambtelijke opmerking van de provincie. Ik ben blij
dat we nog wat meer post krijgen van de provincie. Het college is van
mening dat wij ronduit kunnen zeggen dat er geen enkele belemmering is, ook
niet in de vorm van de een of andere notitie die geheel uit zijn verband
gerukt hier in de raad aan de orde is geweest, om deze grondruil met name
ten behoeve van de seniorenwoningen op dit moment niet door te zetten.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, mag ik even een toelichting op "uit zijn
verband getrokken notitie, die hier behandeld is"?
VOORZITTER: Ja, daar mag u een toelichting op, mijnheer Witte. Wilt u dat
nu direct? Nou, u hebt één van de brieven die wij van één van de afdelingen
van de provincie kregen op een zeker moment hier ter sprake gebracht.
Gelukkig hebben wij nog meer contacten met de provincie en nog meer
