- 9 -
vertaling zal geven, die invloed kan hebben op het plan. Als het een zaak
is van: er kijkt nog eens architect naar en wij hebben dit besluit genomen
en hij heeft al in zijn achterhoofd van: het komt er gewoon door zoals ik
het wil, dan is die gedachtenwisseling wel aardig, maar dan is het meer een
terugblikken van wat bedoelde hij ermee. Terecht vond ik ook dat het CDA in
de commissievergadering al zei dat het geen koffierondje moet worden, dat
we een keer gezellig bij elkaar zitten. Voordat ik kan zeggen of ik voor of
tegen zal zijn, wil ik van u weten of er een harde toezegging is dat het
een gedachtenwisseling is met de bedoeling om het plan te beïnvloeden, dat
er dus ook de uitlating is gedaan dat hij het plan op die wijze ook zal
laten beïnvloeden. Anders is het een zinloze gedachtenwisseling en voldoet
het dus helemaal niet aan mijn bedoelingen. Het gaat erom dat er een plan
komt dat past op die plek.
Heer VISSER (GL/PS)Als ik de wethouder goed begrijp, voorzitter, is het
dus zo dat er alsnog een gerenommeerde -dat woord gebruikte hijeen
gerenommeerde- architect naar gaat kijken. Nou, dat zegt iets over deze
architect, waarschijnlijk, als je dat zo uitdrukt.
Wethouder TEN HOVEDan interpreteert u mijn woorden verkeerd. Ik heb
gezegd: een andere gerenommeerde architect.
Heer VISSER (GL/PS)Dat voegt u er nu aan toe.
VOORZITTEREn u bent woordkunstenaar, mijnheer Visser, dus u moet dat
kunnen begrijpen.
Heer VISSER (GL/PS)Ja, maar op deze manier gebruik ik de taal niet.
Dus, voorzitter, ik begrijp dat we praten over een bouwplan dat inmiddels
van tafel is. Het is niet geschikt, er moet nog een gerenommeerd architect
naar kijken en er moet alsnog een maquette gemaakt worden. Kortom, we
hebben het over niksWe hebben het helemaal over niks
VOORZITTEREn toch bent u tegen?
Heer VISSER (GL/PS)Ik zei aan het begin van deze avond dat ik het zo fijn
vond dat u er weer bent
VOORZITTERJa, en ik had willen zeggen dat ik ook blij ben dat de nestor
er is
Heer VISSER (GL/PS)omdat het op 19 juli weer zo uit de hand is
gelopen. Voorzitter, we hebben het over niks, we hebben het over een
bouwplan dat eigenlijk niet meer bestaat, dat straks helemaal veranderd
wordt, waar we nog over kunnen praten, waar we naar kunnen kijken, waar we
over kunnen discussiëren. De heer Meilof zet daar zijn vraagtekens achter,
of het allemaal wel zinnig is. Kortom, voorzitter, ik ben nog sterker tegen
dan ik was, want we hebben het nergens over, we hebben het gewoon over geen
bouwplan
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, als ik zo het rondje discussie hoor en ik
hoor het CDA heel duidelijk zeggen: dit bouwplan zien we eigenlijk niet
zitten en de heer Meilof zegt hetzelfde, dan
Heer KROL (CDA)Voorzitter, altijd goed aanhalen, anders gaat het een
verkeerd leven leiden. We zien de planologische procedure zitten, we zien
de Albert-Heijnvestiging op die locatie zitten, we hebben alleen onze
twijfels bij de uitvoering van een en ander. Daar hebben we vraagtekens bij
gezet, dat is wat anders dan het hele bouwplan ter discussie wensen te
stellen.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, ik vind, even niet op de eed, maar gewoon dat
je als gemeenteraadslid de verantwoording hebt om, als je twijfelt over
plannen, ze dan niet te steunen. Twijfel betekent dat het ook wel eens
helemaal de verkeerde kant op zou kunnen gaan. Ik ben van mening dat als
het CDA wat dat betreft een verantwoordelijk en zorgvuldig bestuur wenst te
19 september 1996
