- 32 - er met elkaar op deze manier over gepraat hebben en daarna een goed gesprek met de welstandscommissie hebben gehad, zijn we in ieder geval, ik denk raadbreed, het erover eens dat als we nieuwe, grootschalige projecten neerzetten, dat we daar heel goed en kritisch naar moeten kijken, dat we niet de zes-min als norm moeten nemen, maar dat we inderdaad moeten proberen nu maar eens een zeven-plus, om die termen vanuit de welstand nog maar eens te noemen, moeten hanteren. Dat is een goede zaak. Ik begrijp dat het AH-plan daar behoorlijk van is opgeknapt, dat wil ik als heel positief benoemen Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Mijnheer de voorzitter, voor de duidelijkheid. De heer Krol doet alsof we onze vergadering ruimtelijke ordening al achter de rug hebben, waarin we hiernaar zouden gaan kijken, om te kijken of dat werkelijk zo is. Hij loopt vooruit op dingen waar ik niks vanaf weet. Is er een andere informatiestroom die ik had moeten kennen, of is het gewoon het gevoel van: het komt er een tweede keer door, dus nu zal het wel goed zijn? Ik weet niet precies wat hij met deze boodschap bedoelt. Heer KROL (CDA)Als ik erop mag reageren, voorzitter? De wethouder heeft gezegd dat de welstandscommissie afgelopen vrijdag over dit plan gesproken heeft en ik begrijp -en dat is een kwestie van informeren, mijnheer Meilof, dat kunt u ook doen- dat de welstandscommissie behoorlijk tevreden was, meer tevreden was over ditgene dan over wat er eerst lag. Daaruit conclu deer ik dat er ongetwijfeld, na het gesprek dat wij met de welstandscommis sie hebben gehad, een beter iets ligt. Natuurlijk hebt u gelijk dat we daar met z'n allen nog gezellig plenair een avondje over gaan zitten bakkeleien. Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF): Dat wilde u juist niet. Gezellig bakkeleien wilde u juist niet. U wilde juist als commissie ernaar kijken op zo'n wijze dat daar iets vanuit ging en niet een gezellige koffieavond. Heer KROL (CDA)Juist. En daarom, voorzitter, is het positief te waarderen dat we er op die manier inhoudelijk naar kijken, dat welstand er opnieuw naar heeft gekeken, dat er een nieuwe architect naar heeft gekeken en dat het plan daar ongetwijfeld, zoals welstand op dit moment aangeeft, van is opgeknapt, al gaan we dat inderdaad nog een keer serieus met elkaar bespreken Heer ROEST (D66)En, voorzitter, dat we daar dus -mag ik aanvullen- niet steeds ad hoe als raad nee zeggen tegen bepaalde plannetjes, maar dat we er structureel iets, bijvoorbeeld door middel van beeldkwaliteitsplannen aan gaan doen. Maar daar hebben we het nog over. Heer KROL (CDA)Ja, en dan hoop ik ook dat in diezelfde commissie ruimte lijke ordening dit verbeterde plan, met betere kwaliteit ook op steun van D66 en GPV/SGP/RPF mag rekenen. Het gaat ons niet om het tegenhouden van dit soort plannen op zich, maar om de betere kwaliteit, begrijp ik uit uw woorden Wat betreft de discussie rondom Zonnegloren en het Soester Natuurbad, heb ik in de commissie al gezegd -en blijkbaar veranderen mensen ook van mening, maar goed- daar voel ik niets voor, om een koppeling te maken tussen afspraken die we daar gemaakt hebben voor het terrein van het voormalig Soester Natuurbad met een heel ander verhaal dat toevallig geografisch gesproken een beetje in de buurt ligt. De situatie is wat de CDA-fractie betreft volstrekt helder. De juridische eigenaar vanaf 1 janua ri is de Stichting Sinaï. Deze stichting heeft waarschijnlijk andere plannen gekregen en dus moet de Stichting Sinaï in eerste instantie zelf haar eigen broek ophouden. Mevrouw SWINKELS (D66)En als het straks onveilig wordt, omdat het leeg staat? Heer KROL (CDA)Voorzitter, ik zal daar straks op proberen te reageren. Wij moeten niet in eerste instantie de problemen van een ander ons in die zin aantrekken. Wij scheppen de randvoorwaarden. En als er vanavond -het is niet echt gebruikelijk om daar nu al op te reageren- een brief ligt van een 14 oktober 1996

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1996 | | pagina 269