16 oktober 1996
-14-
gegevens en wat meer inzicht ook in de mogelijkheden en vooral in de
onmogelijkheden, deze zaak bespreken. De motie van Progressief Soest zou
namelijk betekenen dat het geld dat we gaven met de andere hand gekort
wordt. Dat is iets waar met name de sociale dienst -ik heb er uitgebreid
overleg met de afdeling over gehad- van zegt: dat kan nooit de bedoeling
zijn. Ik meen dat dat ook zo is, dus vandaar dat we die motie ontraden en
aanraden om de motie van de Partij van de Arbeid over te nemen.
Mevrouw KOSTER (GL/PS)Voorzitter, bij interruptie -ik zal dat straks nog
toelichten bij de motie- zoals ook in de motie staat, hebben wij daar een
voorbeeld van een andere gemeente bijDie heb ik ook bij me, dus ik zou u
die graag na afloop geven, evenals de uitwerking daarvan.
Wethouder BLOMMERSJa, dank u wel.
Dan is er een motie ingediend door Gemeentebelangen Groen Soest.
Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS)U zegt: er is een motie ingediend, maar er
zijn er wel drie ingediend.
Wethouder BLOMMERSJa, maar er is er maar één waar u van mij antwoord op
krijgt, dat is motie nummer 8. Dat gaat om de aankoop grond met het oog op
de realisering van een gesloten grondbalans in de BoerenstreekOok daar is
indringend overleg over geweest in huis. Tenzij we ongeveer afgraven tot in
het bos van Amev, is het onmogelijk om met een volstrekt gesloten grondba
lans te werken in het plan Boerenstreek, gezien de moeilijke situatie daar,
want het is ook een moeilijke situatie qua grondwater. Het college wil wel
-en wethouder Van Logtenstein zal op de technische kant ingaan van kruip
ruimtes en dergelijke- nagaan in hoeverre het mogelijk is om door nog eens
kritisch te kijken naar de inrichting van de Boerenstreek, in hoeverre het
mogelijk is om inderdaad grond uit de Boerenstreek door de inrichting van
het plan te gebruiken in het plan, zodat je voor een gedeelte toch een
gesloten grondbalans zal kunnen realiseren. Maar helemaal sluitend, het is
maar een klein gedeelte, dus overwegend zal die niet sluitend kunnen zijn.
Op zichzelf vinden we de gedachte van: kun je op die manier ten eerste
ecologisch en milieuvriendelijk een aantal zaken opknappen, maar finan-
cieeltechnisch heeft deze zaak ook gevolgen, wel iets waar je heel kritisch
naar moet kijken.
Dan zijn er nog opmerkingen gemaakt over de tarieven door D66. Die vraagt:
kunt u inzicht geven in hoe die zijn opgebouwd en kunt u dat ook uitleggen
aan de bevolking? Hoe de tarieven zijn opgebouwd kunt u allemaal heel goed
terugvinden in het voorstel over de tarieven. Het was de bedoeling en is
nog steeds de bedoeling dat als u ze vandaag hebt vastgesteld, we in het
volgende Op 't Hoogt de tarieven publiceren, met een toelichting van de
opbouw. Dan zijn ze vastgesteld en veranderen ze dus niet meer, dan kunnen
we ze dus ook publiceren. Want het is natuurlijk heel vervelend als we
vandaag iets zouden publiceren en u zou zeggen: nou nee, dat tarief hadden
we toch iets anders gewild, dan moeten we weer een herziening doen. Dus we
hebben gezegd: als het vastgesteld is door de raad, dan weet iedereen wat
er is vastgesteld, dan komt de publicatie.
Dan het rioolrecht, waar de Partij van de Arbeid iets over gevraagd heeft.
Er zijn nogal wat ontwikkelingen op het gebied van Waterspoor. Dat heeft er
natuurlijk nauw mee te maken, dus dat zal ik ook gelijk maar even noemen.
De VNG heeft een vrij recente missive uitgestuurd, -missive is een mooi
woord voor brief, dat is om alvast te oefenen voor het dictee, ik dacht: ik
doe er af en toe een moeilijk woord tussen- waarin nadrukkelijk wordt
gewezen op een paar punten waar je voorzichtig mee moet zijn als Waterspoor
door wordt gegeven. Dat is dus de VNG, niet het waterleidingbedrijf, niet
het ministerie van VROM, ik weet dat die er ook nadrukkelijk mee bezig
zijn. In de praktijk blijkt het watergebruik samen te hangen met de omvang
van het huishouden en de hoogte van het inkomen. En, luistert u nu goed:
hoe lager het inkomen -onderstreept- des te hoger is het watergebruik,
aldus recent Vewin-onderzoekEn wat krijg je? Waarschijnlijk zal door
Waterspoor de prijs van het drinkwater moeten worden verhoogd. Dus wij
willen wel graag eerst eens even kijken wat het voor gevolgen zal hebben in
het totale lastenpakket, omdat je anders misschien iets volkomen contrairs
krijgt, tegenstrijdigs krijgt aan wat u bedoelt. Dat zou niet goed zijn.