16 oktober 1996
-60-
kunnen ze mij altijd vertellen wat ze ervan vinden. Maar dat is op dit
moment eigenlijk niet echt interessante stof.
Heer LOKKER (CDA)Voorzitter, mag ik even een vraag stellen aan de heer
Roest? Hij kapittelt ons eigenlijk vanwege het feit dat we nu een nog
groter gat in de begroting schieten. Als ik het mij goed herinner, heeft
hij ook meegestemd met de politiesurveillanten, dus hij is daarmee mede
verantwoordelijk voor het gat. Maar misschien heb ik het niet goed.
Heer ROEST (D66)Nee, dat hebt u heel goed gezien. Maar we hebben niet
echt bewust willen tegen stemmen, waar zo'n uitgebreide raad dat in
algemene lijn wil doen. Dat hadden we natuurlijk wel kunnen doen, dat
hebben we ook overwogen, maar we hebben het niet gedaan. Zo'n getuigenis
partij zijn we dan ook niet, want we hebben dit wel ingeschat natuurlijk.
Heer BOERKOEL (PvdA)Geen getuigenispartij, maar wel een overeenkomst van
werkgevers en werknemers om zeep proberen te helpen! Maar ik kom er niet
meer op terug, ik heb net via wat emoties al geprobeerd duidelijk te maken
wat ik ervan vond.
Ik heb nog een andere vraag en ik neem die gelijk maar mee bij dit hoofd
stuk, omdat het over personeel gaat, de stelpost salarismaatregelen. U hebt
in de antwoorden voor de commissie, daar waar het ging om het reserveren
voor de salarisverhoging, de uitleg gegeven aan de 750.000,-- zijnde
640.000,-- voor ons eigen personeel en 100.000,-- voor het personeel
van de instellingen die we subsidiëren. Dat was helder, wat hier stond, dat
was heel begrijpelijk. Alleen, bij de commissie financiën en het verslag
daarvan, in diezelfde commissievergadering met betrekking tot de vraag over
de regionale muziekschool, hebt u geantwoord -dat staat op bladzijde 5- dat
de muziekschool zijn taakstelling heeft gerealiseerd want de begrotingsbe
dragen van de muziekschool zijn wel verhoogd met de gevolgen van de
stijging in de salariskosten. Hier staat dus iets tegenover elkaar.
Enerzijds zegt u: bij een gesubsidieerde instelling moeten we die salaris
maatregel nog gaan betalen en in het verslag van dezelfde commissievergade
ring zegt u: daar hebben we al rekening mee gehouden, de verhoging van de
subsidie aan de muziekschool daar zit de salarismaatregel al in. Een van de
twee is dus onjuist en ik verzoek u dat gewoon even uit te zoeken. Ik denk
dat als het zo is als u zegt, de muziekschool heeft al meer subsidie
gekregen door die salarismaatregel, dan houdt u van die 100.000,-- over,
want die hebt u uitgerekend zijnde voor de gesubsidieerde instellingen. Als
dat bij de andere instellingen ook zo is, dan houdt u misschien wel meer
geld over en is het structureel geld. Maar zoekt u het gewoon even uit.
VOORZITTER: Iemand anders nog in tweede termijn? We zullen de opmerking van
de heer Boerkoel meenemen. Ik kijk even of er nog moties zijn van anderen.
Motie nummer 28, dat heeft D66 begrepen dat daar geen meerderheid voor is,
dus die is verworpen.
Hoofdfunctie 1. Openbare orde en veiligheid.
Heer VISSER (GL/PS)Voorzitter, ik kreeg een schitterend boekje in mijn
postvakje dat u ongetwijfeld zal kennen, dat heet «Samen werken aan
veiligheid». Uw portret staat er ook op, het zijn allemaal portretjes van
burgemeesters en officieren van justitie en politiemensen. Je wordt
tegenwoordig overstelpt met dit soort schitterende boekjes, vooral ook uit
Utrecht van de provincieJe snapt niet waar ze het geld allemaal vandaan
halen. Het ziet er geweldig duur uit. Maar inhoudelijk staat er een artikel
op bladzijde 31 van een meneer Van der Moolen, hier in Soest wel bekend als
directeur van de woningbouwvereniging. Hij zegt letterlijk op bladzijde 63:
"In Soest willen alle betrokken partijen wel gegevens verzamelen, analyse
ren, prioriteiten stellen en gezamenlijk aan de slag gaan. De gemeente
neemt nog onvoldoende initiatief. Ze blijven nog teveel hangen in procedu
res en pragmatisme. Dat is jammer." U kent het artikel ongetwijfeld. Ik
overval u ermee om daar nu een reactie op te geven, maar
VOORZITTERNee, daar heb ik helemaal geen probleem mee. Dat boekje is
geantidateerd, het spreekt van een tijd geleden. Ik heb u vanmiddag de
