16 oktober 1996
-67-
optimistische situatie dat wij ervan uitgaan, door deze motie mede te
ondertekenen, dat Museum Oud Soest -even los van de rol van de gemeente-
erin zal slagen in de loop der jaren steeds meer steun te krijgen uit de
gemeenschap, waardoor de bijdrage van de gemeente afgebouwd kan worden. Dat
kan een gewone momentopname zijn voor nu en drie jaar. Dat kan gebeuren.
Desalniettemin zeggen wijwel het overleg starten, want we kunnen verwach
ten dat ze bepaalde zaken ook daar gaan doen, die wij aantrekkelijk vinden.
Dat kan betekenen dat deze financiering voor deze begroting het komende
jaar dan leuk is, maar waar we toch toe willen op de langere termijn naar
een betere invulling van het verhaal. Nu is het de boel een beetje redden,
zo mag het wel genoemd worden, later op de avond. Een beetje redden door te
zeggen: het hoort uit de S.I.R. nee. Wij geven aan: dit kan, het moet
opgenomen worden in het verhaalmaar we vinden de S.I.R. daar niet voor
bedoeld. We hebben er heel bewust over gesproken wat die moet zijn, die is
echt voor nieuwe dingen. Het zou nadelig zijn als er toch nog echt nieuwe
dingen kwamen, dat het niet kan omdat het hiervoor gebruikt is. Dus ik zou
u mee willen geven: de dekking wel beter te vinden dan we nu zo even voor
ogen krijgen.
Mevrouw HUGEN (BAM)Ik heb eigenlijk alleen maar een opmerking. Is het
nodig dat deze motie in stemming gebracht wordt? Het grootste gedeelte
heeft het al ondertekend.
VOORZITTERJa, er is gevraagd om stemming, dus ik vraag ook aan uw fractie
of u voor of tegen bent. Uw fractie is voor.
Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS)Voorzitter, in de tekst van de motie wordt
niet aangegeven dat de dekking gehaald moet worden uit de Soester Innovatie
Regeling. Ik kan u wel verzekeren dat ik daar eigenlijk wel blij om ben,
omdat het natuurlijk op deze manier ermee omgaan niet geheel aansluit bij
de bedoelingen waarmee mijn fractie in ieder geval dat plan heeft willen
lanceren. Ik heb dat overigens zo vaak uitgelegd dat ik het nu niet nog een
keer ga doen. Aan de andere kant legt u hier wel een uitdaging voor het
Museum Oud Soest op tafel en dat heeft wel weer een aantrekkelijk karakter.
Het zou kunnen betekenen dat ze bij het museum erover gaan nadenken hoe ze
daarmee uit de voeten kunnen. Dat betekent dat er een minder groot beslag
is op de structurele middelen. Ten tweede zouden er wel eens hele goede
ideeën uit voort kunnen komen hoe je zoiets dan moet gaan opzetten. Dus de
gedachte om het aan het Museum Oud Soest voor te leggen, zou ik willen
onderschrijven. Als je daarvan uitgaat, kunnen we ons ermee verenigen.
Mevrouw SWINKELS (D66)Voorzitter, dit nieuwe voorstel kan ons niet zozeer
bekoren dat we terugkomen op ons vorige besluit
Heer VISSER (GL/PS)Een creatieve motie, voorzitter.
VOORZITTERU bent voor. Ik constateer dat de meerderheid van de raad voor
deze motie is. Die is hiermee aanvaard.
Hoofdfunctie 6. Sociale voorzieningen en maatschappelijk werk.
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Voorzitter, om te beginnen, traditiegetrouw,
willen wij de wethouder weer twee boekjes overhandigen. Het boekje «Bijzon
dere bijstand, nieuwe ruimte en mogelijkheden» en het boek «Bijverdienen in
de bijstand», het zijn hele recente boeken, uitgegeven door het FNV, een
andere benadering misschien. Ik geef ze u straks via de bode.
Voorzitter, waar we met u over willen spreken, een voorstel kan ik het niet
noemen, want er is geen voorstel, maar er ligt een nota over de bijstand.
In de laatste commissie hebt u ons toegezegd dat deze nota betrokken zou
kunnen worden bij deze begrotingsbehandeling. Maar in de nota zijn nogal
wat zaken genoemd. En er ligt uiteindelijk in de nota ook niet een voorstel
dat u doet. Er ligt wel een stuk nieuw beleid in, maar of u dat ook wilt
doorvoeren, is ons niet duidelijk. Normaal gesproken krijgen wij een
raadsvoorstel van u, waarin de mening neergelegd is van het college en die
zou dan met heel veel streepjes kunnen inhouden dat we op dat streepje, op
dat onderwerp een keuze kunnen maken. Maar we hebben nu niets. Onze zorg is