19 december 1996
- 17 -
voorstel? Naar mijn idee is uitvoering en een nota minimabeleid niet
hetzelfde. Uitvoering, een andere zaak is aan de orde dan waar u nu mee
komt
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Misschien hebt u daar niet helemaal ongelijk
in. Maar het leek me toch het meest geëigende moment om dat nu maar even
aan de orde te stellen, want het past wel degelijk binnen de afwegingen van
het minimabeleid. Dus ik licht het even toe.
Het kan niet zo zijn dat als je 64 bent en je hebt vele jaren in een
uitkeringssituatie gezeten, je bent langdurig minima geweest, en je hebt
door de landelijke regeling toevalligerwijs aan de gemeente Soest een
schuld, dat je die als je 65 wordt in één keer moet aflossen. Als je het in
termijnen zou moeten aflossen -en laten we nou eens veronderstellen dat
iemand een tientje per maand aflost, dan is hij tien jaar bezig om bijvoor
beeld 1.200,-- af te lossen- dat kan toch niet zo wezen. Ik hoop dat het
college toe wil zeggen dat u met de grootst mogelijke moeite en omzich
tigheid met dit soort groepen mensen omgaat, want het kan niet minder.
Mevrouw SWINKELS (D66)Voorzitter, inderdaad hebben we uitvoerig in de
commissie gesproken over deze belangrijke notitie. Ik vond het ook een goed
overzichtelijk, duidelijk verhaal en ik heb erbij gezegd: dat wil niet
zeggen dat ik het inhoudelijk overal mee eens ben. Ik zal u nog een paar
punten noemen waarop wij als D66 menen dat het echt ietsje meer kan zijn.
Gedeeltelijk heeft mevrouw Koster daar al over gesproken, dat is het
amendement over de verhuiskosten en de herinrichting. Wij zouden daar ook
voor kiezen om die regeling niet af te schaffen. Dan zijn wij het eens met
haar waar zij heeft gesproken over het belonen van vrijwilligerswerk. Ook
mevrouw Stekelenburg heeft het daar al eerder over gehad. Voorzitter, ik
ben namelijk zo bang -ik weet dat dat onderdeel niet in de commissie erbij
betrokken is, omdat het meer van een andere wethouder was- dat wij bij het
werkgelegenheidsbeleid -heel Nederland schreeuwt: werk, werk en nog eens
werk!- daar toch iets te ongenuanceerd mee omspringen. We hebben daarom
gezegd in de commissie en ook anderen hebben dat wel laten doorschemeren,
dat je initiatieven en vrijwilligerswerk van mensen waarvan we allemaal
weten dat ze niet meer aan het werk kunnen komen om verschillende redenen,
maar vooral omdat er te weinig banen zijn op dat niveau We weten dat
allemaal, dan moeten we ook niet onze kop in het zand steken en politiek
erkennen dat bepaalde dingen niet kunnen en dat we dus die mensen een ander
perspectief moeten bieden. Vandaar mijn pleidooi voor het honoreren van
vrijwilligerswerk of andere initiatieven die door deze mensen worden
genomen.
Dan de motie van mevrouw Stekelenburg. We zijn het daar zonder meer mee
eens, het overbruggingskrediet kwijtschelden.
Daarnaast -ik geloof dat de heer Witte daar nog op terugkomt- is er een
verzoek van D66 geweest in de raadscommissie om ook 100% bij de woonlasten
te vergoeden in plaats van 65%. Het is een eenmalige uitgave, het is niet
zo'n groot bedrag, maar het betekent voor de mensen die het krijgen juist
een heleboel. We weten van deze groep juist heel omschreven wie het zijn,
we weten waar het terechtkomt en we weten dat het daar nodig is, in
tegenstelling van een 35% van de sociale minima hier in Soest, waar we geen
greep op hebben. Zij doen weliswaar geen beroep op de fondsen die er wel
zijn, omdat ze gewoon de drempel te hoog vinden of niet weten dat het
allemaal bestaat, dat je iets kunt krijgen van de bijzondere bijstand.
Daarom ben ik ook blij dat de wethouder speciaal op de voorlichting gaat
letten, want die voorlichting, hoe intensief ook tot nu toe, heeft niet
beantwoord aan het doel. De wethouder heeft in de raadscommissie gezegd dat
hij daar nog eens heel kritisch naar zal kijken, zodat we ook in het fonds
voor de bijzondere bijstand eigenlijk meer mensen ter wille kunnen zijn.
Voorzitter, hier wil ik het in eerste instantie bij laten.
Mevrouw GERRITSE (CDA)Wij vinden dit ook een hele goede nota. We hebben
zorgvuldig meegewerkt met deze nota. In de commissie is er iets anders
uitgekomen dan waar we nu in tweede instantie op uit zullen komen. Het CDA
zal meestemmen met de motie van de heer Witte, omdat wij vinden dat wij die
eenmalige woonlasten ook 100% moeten vergoeden en niet 65%. Wij zullen ook
meestemmen met de motie van de PvdA. We hebben begrepen dat bij de behande-
