19 december 1996
- 18 -
ling in de commissie al toegezegd is dat men zeer voorzichtig zal omgaan
met het invorderen van het overbruggingskrediet en er is toen ook al
redelijk toegezegd dat als men overgaat in een situatie van de AOW -er is
hier sprake van de kale AOW, niet nog met een redelijk pensioen erbij- dat
dan de schuldbekentenis en het overbruggingskrediet niet opgevorderd zal
worden. Maar het is toch prettiger voor mensen die in die situatie zitten
om dat zwart op wit te krijgen, om dat zeker te weten, zodat ze niet het
gevoel hebben dat ze met een bepaalde schuld aan de gemeenschap het graf
ingaan, om het eens cru te zeggen. Daar komt het wel op neer en sommige
mensen kunnen daar gewoon niet tegen, die vinden dat onprettig. Dit is toch
een situatie waarvan we al afgesproken hadden met elkaar dat er geen
invordering kwam, dus daarom vinden wij het prettiger dat deze motie zo
geformuleerd is, zodat wij dat ook op deze manier kunnen ondersteunen en
ondertekenen
Het amendement van Progressief Soest over de verhuiskosten vinden we
eigenlijk niet noodzakelijk, want in de tekst van het stuk staat al een
toezegging van het college om in individuele situaties dat op te lossen met
de bijzondere bijstand. Dat betekent dat men daar echt toe bereid blijft
als het een goede verhuismethode is en men echt in de huurkosten naar
beneden gaat. Niet als men wil gaan verhuizen van de ene wijk naar de
andere wijk en de huur precies dezelfde prijs blijft. Dus wij vinden deze
toezegging van B&W voldoende.
Ik wil nog even reageren op wat iemand zei. Mijn partij koestert helemaal
niet plotseling de minima, want zelfs in het program dat wij gemaakt hebben
voor deze verkiezingen -ik heb het er nog even bij opgezocht- staat een
heel stuk over het minimabeleid. Zoals het hier staat kunnen wij ons
redelijk vinden in deze vaststelling van deze nota, want het staat er
eigenlijk precies hetzelfde in: een actief beleid voeren met betrekking tot
de bijzondere bijstand, het stimuleren van deelnemen aan de samenleving
wordt genoemd en op de volgende bladzijde nog een paar dingen. Dus wij zijn
zeer tevreden.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, zoals al eerder gememoreerd, is dit de derde
keer dat wij de notitie over het minimabeleid in Soest aan de orde hebben.
Het is voor mijn fractie duidelijk dat dit een eerste nota is, die het
gevolg is van de decentralisatie van de nieuwe Algemene bijstandswet. Zoals
we allemaal weten, voeren wij als gemeente een uitermate voortvarend beleid
op het gebied van de uitstroom van de mensen die nu gebruik maken van de
Algemene bijstandswet. Maar zoals we daar ook al hebben vastgesteld, kunnen
we dat bij dat beleid niet laten, omdat er nu eenmaal in individuen
allerlei beperkingen zijn, maar ook de macro-economische factoren, bijvoor
beeld een te gering aantal vacatures, maakt het dat toch een aantal mensen
helaas op dat minimum moeten blijven zitten. Sinds monseigneur Muskens het
weer op de agenda heeft gezet, is het duidelijk dat er in Nederland nog wel
degelijk armoede is. Ik wil wat dat betreft even aanhaken op een artikel
van Bomhof in het NRC over «minima steeds krapper bij kas»Hij constateer
de een aantal weken geleden dat de minima sinds 1985, het moment waarop
Lubbers in het kader van bezuinigingen zei dat iedereen de broekriem moest
aanhalen, 25% minder te besteden hebben per maand dan in 1985. Ze zijn dus
25% achteruit gegaan in die tijd. Daarentegen is onze economie met 25%
vooruit gegaan en dat is ook te merken. Deze conclusies zijn op basis van
cijfers van het doorlopend budgetonderzoek dat werkt met cijfers van het
Centraal Bureau voor de Statistiek. Ik denk dan ook dat het inderdaad
terecht is dat heel veel partijen op dit moment vaststellen dat de minima
een akelig lange tijd in de kou zijn blijven staan. Ik ben blij om te
merken dat wat betreft een aantal maatregelen die u hier in de notitie naar
voren brengt, deze raad daar helemaal achter staat. Ik vind dat een hele
goede zaak en ik denk ook niet dat we ideologisch hier zo heel ver van
elkaar af liggen, ik hoop dat dat ook zo blijft.
Voorzitter, dit is voor ons een begin. We vonden het jammer dat er twee
keer in de commissies is gesproken en toch duidelijk een meerderheid toen
al aangaf van mening te zijn dat de woontoeslag voor 100% moest worden
uitgekeerd, dat het toch niet is overgenomen. Wij vinden het ook jammer dat
de verhuis- en herinrichtingskosten zijn opgeheven, want de argumentatie in
de nota dat iemand al een voordeel heeft als hij van een dure flat naar een
goedkope eengezinswoning in 't Hart of op de Eng gaat, gaat niet aan, want
