15 februari 1996
-6-
waarom wij zeer teleurgesteld zijn in de gang van zaken, dan om tegen te
stemmen. Als we tegen zouden stemmen, zouden we dat namelijk doen als
politiek gebaar, wat weinig om het lijf heeft omdat de rest toch wel voor
stemt. Bovendien vinden we het oneigenlijk, als je beter weet, om dan tegen
iets te stemmen.
Het is natuurlijk zo dat het voorstel zoals het er nu ligt een resultaat is
dat de wethouder en de ambtenaren hebben behaald, waarbij ik aanstip dat
behaald niet als verwijt naar de wethouder toe of naar de ambtenaren toe is
bedoeld. Behalen komt er eigenlijk op neer dat wij in grote mate gewoon
doen wat Aqua Indoor vanaf 1991 al aan de gemeente heeft gevraagd.
Voorzitter, stel dat hier een meerderheid tegen zou stemmen, dan denk ik
dat mijn fractie heel hard zou gaan piepen en zou zeggen dat dat absoluut
niet zou moeten, want dat zou betekenen dat Aqua Indoor hoogstwaarschijn
lijk failliet zou gaan. Het zou betekenen dat veel Soester van hun zwembad
beroofd zouden worden en vervolgens ook dat we als gemeente op gigantische
kosten zouden worden gejaagd, omdat het dan nog maar de vraag is als er
rechtszaken van komen -die komen dan- of we dan nog wel zo stevig in onze
schoenen zouden staan. Vandaar dat ik denk dat dit inderdaad het best
haalbare resultaat dat we op dit moment zouden kunnen bereiken. Wij stemmen
dus niet tegen.
Ik wil wel gezegd hebben dat al in 1988 door actiegroepen zoals OhOh
duidelijk is voorgerekend aan de ambtenaren en aan de politiek indertijd
dat het nooit zou kunnen voor het bedrag dat in het contract was vastge
legd. Dat is toen zeer fel van de hand gewezen als complete onzin en een
onbenulligheid van de actiegroepen, kleuterklasjes, dat soort woorden zijn
er toen gevallen. Ik moet vaststellen dat het kleuterklasje voor dit moment
gewoon het grootste gelijk van de wereld aan zijn kant vindt in de prak
tijk: het blijkt niet te kunnen voor dat geld. Wat we betreuren is dat er
vanaf 1990 al een brief lag, die duidelijk had moeten aangeven dat een
professionele instelling als Sportfondsen al aangaven aan de gemeente en
aan Aqua Indoor dat het bedrag dat was afgesproken voor onderhoud, drie
maal te weinig was ten opzichte van waar het voor kon. Nu blijkt dat dat zo
is. Ik denk dat het niet helemaal eerlijk is om alleen de bal bij de
gemeente en het gemeenlijk beleid neer te leggen, maar dat wij toch ook
sterk het gevoel hebben dat Aqua Indoor, die de brief uiteindelijk een half
jaar geleden ook voorgetoverd heeft, die brief ook kende en dus in feite
een contract is aangegaan waarvan de insiders moesten weten dat het een
contract was dat niet op die manier zou kunnen worden uitgevoerd.
Nogmaals, wij stemmen voor dit voorstel. We denken inderdaad dat dit het
best haalbare voorstel is, maar het is het best haalbare voorstel na tien
jaar beleid dat echt rampzalig is te noemen voor het zwemmen in Soest.
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Voorzitter, ik ondersteun de woorden van de heer
Witte. Verder wil ik zeggen dat ik deze zaak wil typeren als een waardevol
element dat wij in Soest hebben, Aqua Indoor, waar ik blij mee ben voor de
burgers van Soest, de moeite waard om het niet kwijt te raken. Dat betekent
dat we hebben moeten investeren en dat we hebben moeten inleveren. Ik vind
wel dat het hele proces is begeleid door een irritant traineren van de kant
van Aqua Indoor en een bestuurlijke zwakte van het gemeentebestuur. Dat
vind ik jammer en ik vind dat we hier ons best mogen beteren.
Heer JOUSTRA (BAM)Voorzitter, ik wil Gemeentebelangen Groen Soest
complimenteren met toch een beetje de ommezwaai die ze maken van een
aanvankelijke motie van wantrouwen tegen een wethouder gericht die met een
erfenis zat van het verleden, waar hij ook niks aan kon doen, naar een -zij
het onder bezwaar- instemmen. Dat getuigt van wijsheid, Gemeentebelangen
■Groen Soest.
Ik wil de wethouder ook complimenteren met het bereikte resultaat. Dat zal
misschien wat wrang klinken, want er zijn nogal wat munten mee gemoeid. Ik
heb het stuk uit-en-ter-na gelezen en ik zal u er ook niet aan houden en
ergens op laten zweren, maar toen ik het uit had bekroop mij wel het
gevoel, om het in rond Nederlands te zeggen, voorzitter: is het nou
afgelopen met het gedonder? Mag ik ook in rond Nederlands misschien
dadelijk een antwoord, zijn we er nu van af? Als dat niet zo is, dan hebben
we de volgende claim weer op ons nek hangen. We hebben vanavond weer een
geval van planschade gehad, ik kom er later nog wel eens op terug, maar dat
