29 mei 1997
- 6 -
ontsluiting van een Albert Heijn, waar ook dezelfde meerderheid van zei:
die moet daar komen. Die ontsluit je dan op een zo veilig mogelijke manier,
dus inclusief een rotondeEn ik lees in de brief die het college eraan
toegevoegd heeft nog zelfs dat we die rotonde zo aanleggen dat de meest
logische route of van en naar de toekomstige Albert Heijn is, of gewoon
rechtdoor over de Burg. Grothestraatzoals dat op dit moment het geval is,
daarmee zorg van de mensen in de Insp. Schreuderlaan proberen enigszins te
ontlasten. Dat is een veilige ontsluiting, waarbij ook grote vrachtwagens
veilig van en naar de toekomstige Albert Heijn kunnen gaan. De rest van het
verhaal zit in het bestemmingsplan. Daar is gewoon een technisch reden
voor, het verhaal tot aan de Stadhouderslaan. Dat heeft te maken met het
feit dat daar gronden liggen die niet van ons zijn. Wil je daarover praten,
dan zul je dat via een bestemmingsplanprocedure moeten doen, correct,
helder en op 3 juli.
Voorzitter, nog een opmerking die door anderen gemaakt isals het maar wat
kleiner was geweest, dan had het wel gemogen, hoor ik een paar partijen
hier vanavond zeggen. Dan moet u me dat maar eens uitleggen. We gaan van en
naar een Albert Heijn met verschrikkelijk veel personenauto's en een hele
boel grote vrachtwagens, drie meter heen en drie meter terug. Dat is zes
meter. Voorzitter, ik neem aan dat als je die zes meter smaller wilt maken,
dat dan andere partijen daar een eenrichtingsmodel in gedachten hebben of
dat ze daar een slalommethode voor bedacht hebben. Dat vind ik hartstikke
leuk, dat ze dat suggereren, maar niks overdimensionaalsniks groter dan
groot, gewoon één richting heen, één richting terug. Dat is een normale
dimensie
Heer VISSER (GL/PS)Voorzitter, mag ik iets zeggen over die zware auto's?
VOORZITTER: U bent in eerste termijn al aan het woord geweest, mijnheer
Visser
Heer VISSER (GL/PS)Ja, maar ik wilde interrumperen.
VOORZITTER: Het woord is aan mevrouw Hugen.
Mevrouw HUGEN (BAM)Dank u, voorzitter. Zoals ik in de commissie al gezegd
heb, begrijp ik dat er iets moet gebeuren als ontsluiting voor Albert
Heijn. Daar zullen wij ook niet op tegen zijn, maar de manier waarop dat
gebeurt, daar zijn wij wel op tegen. Ik heb toen gezegd: de urgentie be
grijp ik niet. Nu het hele plan eigenlijk is ingetrokken, begrijp ik hele
maal die urgentie niet meer. Ik zou willen dat u uitlegde waarom dat is.
Wacht eerst de bouwplannen eens af van Braamhage en Insulinde en kijk dan
eens verder. Gebruik zolang de bouwroute naar Albert Heijn. Eigenlijk is
mijn voorstel: haal het hele voorstel terug en kijken eens of de weg op een
andere manier aangelegd kan worden, want met name de brief van de heer Van
Gelder, daar zit wel degelijk een reële waarheid in.
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA): Voorzitter, een bekende kreet is: regeren is
vooruitzien. Dat deed het vorige college en dit college heeft dat vooruit
zien geëffectueerd in dit raadsvoorstel. Dan kan ik nu weer het hele ver
haal gaan houden, maar dat doe ik niet. We beperken ons tot het raadsvoor
stel, dat is dit stukje weg voor deze ontsluiting en daar zijn we het
gewoon mee eens
VOORZITTER: Alle fracties zijn geweest, dan zal ik eerst de motie voorle
zen, voordat ik de wethouder het woord geef.
De gemeenteraad, in vergadering bijeen op 29 mei 1997,
overwegende
- dat de plannenmakerij voor de Buitenbrink tot niets heeft geleid,
maar wel veel onrust heeft gezaaid, te vergelijken met de hopeloze
plannen van het gemeentebestuur om een golfbaan te realiseren in
het Monnikenbos
- dat het rapport van DHV over de Buitenbrink (kosten 35.000,--)
geen enkel gewicht in de schaal heeft gelegd;
- dat ontelbare ambtenarenuren niet hebben geresulteerd in een
discussie in de raad over nut en noodzaak van een startnotitie,
