2 -
3 juli 1997
- 13 -
raadsbesluit. Dat doen we niet zo vaak hier in huis. Het is goed dat we
daar even over spreken met elkaar. U weet, omdat ik dat in de commissiever
gadering heb aangegeven, dat wij daar niet voor zijn, met de volgende
argumenten. U bent op ons verzoek gaan praten met de provinciale overheid,
de PPC, over de mogelijkheden en onmogelijkheden van een parallelroute, een
Buitenbrink, of hoe u het ook wilt formuleren. Bij die provinciale overheid
hebt u te horen gekregen dat u dat beter zult moeten kunnen onderbouwen dan
u tot nu toe hebt gedaan, wilt u daar enige handen voor op elkaar krijgen.
Vervolgens kiest uw college ervoor om hier in de raad terug te komen en te
zeggen: ja, het ligt gevoelig, het streekplan is nog jong, we moeten het
beter onderbouwen, laten we het maar intrekken. Dat, voorzitter, vind ik
onverstandig. Als je als gemeenteraad van Soest in meerderheid op dit
gebied iets kunt besluiten -dat is in de afgelopen vijftig jaar eigenlijk
zelden het geval geweest, want dan trokken we het inderdaad in, of dan
kwamen er verkiezingen overheen en waren de meerderheden gewijzigd- als je
iets durft te besluiten op dit gebied, hoe gevoelig en controversieel dit
ook ligt, en je komt er met een meerderheid in een raadsperiode uit
En vervolgens bij de eerste de beste bries uit het koude noordoosten -in
dit geval is het eigenlijk meer het zuidwesten- kiest uw college ervoor om
het maar weer gauw terug te nemen. Dat is angstig en angst kan op het
gebied van verkeer nooit een goede raadgever zijn.
U weet, voorzitter, ik neem het er maar even bij, heel recent kreeg ik een
brief van de Kamer van KoophandelIk wil niet nalaten die hier even te
noemen, omdat die precies aangeeft datgene wat wij al eerder hebben
aangegeven. De Kamer van Koophandel zegt, vandaag in een perspublicatie
eigenlijk weer, dat er een «verkeersinfarct» dreigt in deze regio. Ze pleit
er eigenlijk voor bij dit college: college, wilt u alstublieft, uw plannen
-meer is het niet- handhaven, ze beter onderbouwen, ze beter uitwerken en
vervolgens opnieuw met de provincie in discussie gaan. Daarmee zijn er geen
nieuwe wegen, zijn ze er morgen niet en zijn ze er misschien over vijf jaar
nog niet, als je met het nieuwe streekplan rekening moet houden. Maar u
weet allen dat infrastructurele projecten een uitermate lange looptijd
hebben, heel erg veel voorbereidingstijd vragen, heel erg veel financiële
onderbouwing vragen. Als je dat nu al bij de eerste de beste tegenwind
terugdraait, en vervolgens over tien jaar -die overtuiging heb ik absoluut-
constateert dat we de kans in 1997 hebben laten liggen, dan zeggen burgers
tegen ons: waarom hebt u in 1997 dat besluit in de la gelegd, nee, nog
erger, in de prullenbak gegooid? Als we dan op dat moment met een meerder
heid in de raad moeten gaan besluiten om alsnog zo'n procedure op te
starten, dan zijn we weer tien jaar verder. Daar zitten u en ik niet meer
bij, politiek gesproken, maar het betekent wel dat we de kans in 1997
hebben laten liggen. Daar wil ik niet aan meedoen, het is een onverstandig
besluit. De CDA-fractie is tegen uw voorstel om dit raadsbesluit in te
trekken
Heer ROEST (D66)Voorzitter, het sluit een beetje toch aan op het betoog
van de heer Krol, maar het zal een iets andere wending nemen. Maar dat
verwachtte hij al. Ik zal op een aantal elementen van zijn betoog ingaan,
het is een mooie aanleiding. Het raadsbesluit waar we het over hebben,
voorzitter, was een slecht besluit. We hebben het in de commissie aangege
ven, het is genomen door de drie collegepartijen, het was een bewogen
besluit. Voor ons was het een slecht besluit, omdat het vooral slecht
onderbouwd was. Dat is ook een motief geweest om het in te trekken, mede.
Want u hebt ongenadige kritiek van de provincie gekregen. Wat wel te
respecteren is, is uw correcte wens om bestuurlijk met een volstrekt open
houding de effecten van te nemen maatregelen te beoordelen in de toekomst.
Daar heb ik waardering voor. Maar, voorzitter, twee punten. Het eerste:
trekt u uw voorstel eigenlijk wel in? Uw voorstel van vandaag doet me
denken aan de cursus computeren voor raadsleden. Nu haak ik op Krol in, hij
zei dat het een voorstel is dat naar de prullenbak is verwezen. Dat is
natuurlijk een hele goede bestemming voor dit voorstel, want het was een
slecht voorstel. Maar bij de computer hebben ze me geleerd dat als je het
in de prullenbak gooit, het helemaal niet weg is. Je kunt het gewoon weer
elke keer tevoorschijn halen. Ik ben van mening dat u het in de prullenbak
hebt gegooid en dat het niet weg isIk zal dat aantonen en ik heb er ook
nog wel wat opmerkingen over.
