3 juli 1997
- 24 -
er stukjes vanaf pikken en heggetjes slopen. Kortom, ik denk dat het goed
is als wij hier wel een woonbestemming op leggen. Ik hoop ook dat de
partijen die zich daar nog niet over hebben uitgesproken, dat alsnog zullen
doen
Het voornaamste is natuurlijk dat de angel erin zit, in het bestemmings
plan, van die weg, waarvan wij nog steeds vinden dat het een onderdeel
wordt van die onherroepelijke parallelweg, waar de heer Krol zo graag tien
miljoen voor wil reserveren. Wij kunnen met dat onderdeel absoluut niet
instemmen.
Verder gaan wij wel akkoord, maar wij willen graag dat u ons voorstel ten
aanzien van de dingen die ik net genoemd heb, toch zult honoreren.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, het is een bestemmingsplan dat we al meerma
len hebben besproken en waar we uitgebreid op ingegaan zijn. Gelet op de
agenda zullen we het hier bij een samenvatting houden. Ook hulde aan de
ambtenaren die op zo'n laat tijdstip toch nog allerlei wijzigingen hebben
ingevoegd. Met een aantal zijn wij erg blij, met name het verhaal Lindenhof
vinden we uitstekend, de hoogte is naar beneden gebracht. Blijft staan dat
wij graag zouden zien dat De Lindenhof als monumentaal en beeldbepalend
pand daar zal blijven staan en dat er geen winkelbestemming op komt. Dus
daar wijken we toch af van wat u voorstelt. Wij zijn van mening dat in de
moderne opvattingen over gezinsvervangende tehuizen het beter ware om op
het achterterrein appartementen te bouwen voor de pupillen van het gezins
vervangend tehuis. Dat is meer van deze tijd dan een centraal huis, zoals
in de vorige plannen werd gedacht
Het grootste deel van het bestemmingsplan is conserverend en daar zijn wij
voor. We vinden Soestdijk in het algemeen een mooie wijk. Net zoals een
aantal andere, zit de angel precies in het deel rondom de Van Weedestraat
en Braamhage.
Wij vinden, net zoals D66 al naar voren heeft gebracht, dat het jammer is
dat, ondanks dat we toch een aantal keren verzocht hebben om een beeldkwa
liteitsplan, het er niet is.
Wij zouden ook graag zien dat bij de uitwerking van deze stukjes de
gemeenteraad, de commissie wordt betrokken. Wij zouden dat niet alleen aan
het college willen overlaten.
Wat betreft de uitwerkingsvlekken bij Braamhage zijn wij in ieder geval
tegen een toegestane bouwhoogte van vijf verdiepingen, vijftien meter.
Uiteraard zijn we ook tegen het tweede deel van de ontsluitingsweg van
Albert Heijn, het deel naar de Stadhouderslaan. We zijn van mening dat dat
ook zonder goed kan gaan
Voorzitter, in de commissievergadering heb ik naar voren gebracht dat mijn
fractie niet zozeer bezwaar zou hebben tegen de wijzigingsbevoegdheid die
is opgenomen, maar wel tegen de termijn die daarbij gesteld is. Ik heb toen
gevraagd: doe dat vier weken in plaats van twee weken, zoals in de plannen
stonden. De wethouder heeft toen gezegd: als dat verder geen juridische
problemen oplevert, dan ben ik bereid om die vier weken termijn te nemen.
Ik vind dat niet terug. Ik kan me voorstellen dat een en ander er tussen
door is gevallen.
Wat betreft AlblasWij zijn niet van mening dat die 300 meter daar ook
weer in de winkelsfeer moet worden gevonden. We zijn bij de structuurvisie
uitgegaan van een aantal meters, verdeeld over de verschillende winkelcen
tra en met de bouw van Albert Heijn is het helder dat we ver over de
grenzen heen zijn gegaan die toen zijn afgesproken. Ik weet wel dat een
aantal fracties hier zullen zeggen: ja, maar daar was toch een bepaalde rek
in gebouwd, dat je dat toch per winkelgebied zou kunnen wijzigen. Wij zijn
van mening dat als Albert Heijn er is, dat er dik voldoende winkels zijn
aan de Van Weedestraat, misschien zelfs wel een beetje te veel. We willen
dan ook niet dat daar winkels komen bij Alblas, we denken dat er andere
bestemmingen te bedenken zijn die beter passen.
Dan het punt Korte Bergstraat, een klein puntje eigenlijk in het hele plan,
maar wel iets waar een behoorlijke correspondentie over is gekomen. Ik heb
ook in de laatste commissievergadering gezegd dat, gelet op het voorstel
van de heer Hulleman, ik van mening was dat ik het terug moest nemen naar
mijn fractie en dat nog eens voor zou leggen. Dat heb ik gedaan, we hebben
er lang en breed over gesproken en zijn tot de conclusie gekomen dat wij
toch vinden, principieel vinden dat een splitsing van percelen en daarmee
tuin afpakken van de woningen, ook al is dat dan een -tig aantal jaren
