3 juli 1997 - 31 - weer doorrekent, ook daardoor de besparing minder zal zijn. Dat hebben we toch bij de kerntakendiscussie nagestreefd. Het belangrijkste vinden we dat een dergelijke actie versluierend werkt, het versluiert de bijdrage van de gemeente aan de diverse welzijnssectoren. In de commissie heb ik gevraagd: zou nu bijvoorbeeld ook de muziekschool de grond kunnen verkopen aan de gemeente om daardoor met een wat soepeler budget uit te komen? Toch een vraagstelling die heel belangrijk is en waar we goed over moeten nadenken Dan iets over de taakstellingen. In de commissie heb ik ook aangegeven dat mijn partij eraan hecht dat de taakstelling van 70.000,-- dit jaar en 150.000,-- volgend jaar en dan verder wordt gehaald, maar D66 vraagt de toezegging, dat is steeds een belangrijk punt, dat die besparingen niet worden gehaald uit verminderde openstelling. Dat is een heel belangrijk punt. Wij realiseren ons dat er wel degelijk een besparing kan worden gerealiseerd door de overhead voor elkaar te krijgen, maar niet uit verminderde openstelling. Wat dat betreft zullen we u kritisch volgen. Kortom, voorzitter, D66 is en blijft voor een centrale vestiging van de bibliotheek. Wij kunnen met uw voorstel niet instemmen. We zijn daarbij in de minderheid en onder die omstandigheden beveel ik ook de opmerkingen van de heer Boerkoel over de erfpachtconstructie in uw aandacht aan. Mevrouw GERRITSE (CDA)Door de inleiding van de wethouder is een deel van het probleem dat het CDA met dit voorstel had, opgelost. Wij weten dat er van de sportkant al jaren enige wrevel is over de toegankelijkheid van het gebouw en we hopen echt dat nu met het nieuwe systeem dit eindelijk eens een oplossing daarvoor is. Eigenlijk zou ik de wethouder willen vragen of ze het zo zou kunnen doen dat als er dan eindelijk gekozen is voor een bepaalde optie, dat men dan ook iedereen daaraan bindt, zodat we deze zelfde discussie over de toegankelijkheid niet over X-jaren weer terug krijgen. Zolang ik me herinner is daar geduvel over en het is toch erg vervelend om dat iedere keer weer te horen. We vinden het wel een beetje naar, de manier waarop het nu gegaan is met een brief die niet bekend was bij B&W. Ik verbaas me daar bijzonder over, want de omgekeerde volgorde is meestal wel zo, dat B&W brieven hebben die de raad nooit gezien heeft. Ik vind het wat wonderlijk dat het op deze manier gegaan is, ik had ook een beetje moeite om dat zo gauw allemaal te accepteren, eerlijk gezegd, want zoiets komt dus nooit voor. Zo zie je maar weer, als iemand een kantoor hier binnen heeft en postzegels wil sparen, gaat er dus wat fout, dus daar moet een andere oplossing voor komen. Uw opmerking dat u geen brievenbus hebt, vind ik heel onterecht, want er is een hele mooie grote brievenbus bij de deur van de bodekamer, waar nadruk kelijk opstaat: voor de wethouders. Dus dat klopt niet helemaal. Er staan inderdaad geen namen op, maar het is wel een brievenbus voor u. Ik zou het liefste dus een vorm van een convenant hebben, handtekeningen van iedereen en dan niet alleen de voorzitter, maar ook de secretaris en weet ik allemaal wie, want dan hebben we dat geduvel tenminste niet nog een keer. Ik vind dat niet prettig. Verder heb ik u nadrukkelijk gevraagd in de commissie om duidelijk op te schrijven in de B&W-brief hoe u aan het symbolische bedrag van de erfpacht -dat bij mij dus echt heel verkeerd gevallen is- komt, dat goed duidelijk te zeggen zodat ik het uit kon leggen in mijn fractie en mijn fractie kon overtuigen. Nu moet ik zeggen, wat u er nu van gebakken hebt is toch echt een beetje summier, hoor. Er staat dat het in de begroting zichtbaar wordt gehouden op de desbetreffende functies. Nou, daar kan ik geen kant mee op. Ik zou graag willen weten: hoe doet u dat, bij wie komt het dan en bij wie ligt het dan? Daar wil ik echt duidelijkheid van u. Verder, erfpacht, ik heb al eens meegemaakt, er zit altijd bij normale erfpacht van woningen een datum bijDeze erfpacht is geldig tot 2000 voor dat en dat bedrag, na 2000 schrik je je een ongeluk, want dan wordt die erfpacht erg verhoogd. Ik zou willen dat in het voorstel van de PvdA over de erfpacht punt 1 een oplossing zou zijn, door het bijvoorbeeld te bekijken elke vijf jaar. Gaat het echt schitterend financieel met de bibliotheek en C-drie, dan vind ik dat het symbolische bedrag best een beetje hoger bedrag zou kunnen zijn. Ik zeg niet op voorhand dat dat nu al moet, maar ik vind, als men kan voldoen aan de kortingen die wij hun opgelegd hebben en het gaat echt briljant, dat het helemaal niet nodig is dat wij een verkapte subsidie op die manier tot in de eeuwigheid aan hen

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1997 | | pagina 150