3 juli 1997
- 38 -
en gaat over tot de orde van de dag.
CDA-fractie, DrsJ.P.J. Lokker.
Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS)Welk onderdeel van het raadsvoorstel wordt
hiermee geamendeerd?
Heer LOKKER (CDA)Het laatste aandachtsstreepje op bladzijde 1.
VOORZITTER: Dat is niet het raadsvoorstel, dat is de voorloper van het
college van burgemeester en wethouders. De raad wordt alleen maar gevraagd
het ontwerpbesluit van het college te bekrachtigen. Het eerste deel, de
voorloper, is een stuk tekst van het college. Dat kunt u niet amenderen,
want het is van het college.
Heer LOKKER (CDA)Nou, dan is het een motie.
Heer KRIJGER (WD)Mijnheer de voorzitter, het is heel lastig, het kan
zelfs zo zijn dat binnen één partij, binnen één fractie, als je gaat praten
over zaken zoals softdrugs, alcohol en andere verslavende artikelen, dat je
verschillende meningen hebt. Het is soms wat persoonlijk, omdat je erva
ringen kunt hebben die je standpunt kunnen gaan beïnvloeden. In mijn
fractie is er een aantal keren nadrukkelijk en indringend over gesproken.
Inmiddels hebben wij over uw voorstel, niet in deze vorm zoals het nu
voorligt, drie keer gesproken in a.b.z. Nu komt dan toch het voorstel hier
bij ons. Ik kan aangeven dat mijn fractie daar één en dezelfde mening over
heeft. Een mening die toch ook een beetje gebaseerd is op datgene wat de
rol van de raad is, de rol van het driehoeksoverleg en de rol van u als
portefeuillehouder speciaal in deze zaak. Ik denk dat het heel goed is om
die rollen heel helder en zakelijk te blijven zien. Ik geef dan ook maar
aan, als het dan een motie zou mogen zijn -meer emotie van de heer Lokker
met betrekking tot wat hij voorgesteld heeft- dat het goed zou zijn, zeker
als je wilt weten dat zaken goed worden afgewogen, niet die zware woorden
te gebruiken als ^immoreel'. Dat lijkt ons dan wat hypocriet. Zo kun je
doorgaan, de één zegt zus, de ander zegt zo, dan is de discussie niet meer
zo zakelijk als hij zou moeten zijn. Als je vindt dat je beleid moet gaan
voeren met betrekking tot deze nog steeds verboden artikelen, producten
-het is al zo ver ingesleten in onze samenleving-, als je wat wilt gaan
doen, dan moet je dat heel zorgvuldig doen, op zodanige wijze dat je kunt
komen tot het effect dat het minder wordt gebruikt, c.q. zou kunnen
verdwijnen, maar dat laatste is een utopie. Ik denk dat C-bieb eerder bij
een heroverweging komt van het erfpachtcontract, dan wij zien dat er minder
softdrugs gebruikt worden.
Eén ding wil ik wel meegeven, het gaat in uw voorstel ook om veel ontwikke
lingen te voorkomen. Dat is datgene wat u mist in uw eigen rol als voorzit
ter van deze raad, als burgemeester, in het overleg met anderen, u mist
middelen om een uitbreiding van verkoop te voorkomen. Dat is nou net
hetgeen ons gevraagd wordt en voorlopig eigenlijk niet meer, dat er zodanig
materiaal in uw handen wordt gesteld dat elk ander die gaat komen kan
worden tegengehouden. De jurisprudentie leert het ook: je kunt voorkomen
dat er meer verkooppunten komen. Blijft datgene wat u heel voorzichtig
aangeeft -terecht- wat u wilt gaan doen, op grond van een aantal overwe
gingen. Daarin geeft u ook al aan wat de rol van de raad is, niet meer en
niet minder. U geeft ook aan dat uw rol op zichzelf ook vrij beperkt is,
want u kunt wel zeggen: ik sluit, maar er zijn nog twee andere partijen in
het driehoeksoverleg die mee bepalen of die sluiting effect heeft. En ik
zou willen voorkomen dat u met de hand op het water slaat, het spat wat en
er gebeurt verder niks. Het lijkt ons goed om u een aantal overwegingen mee
te geven met betrekking tot het uit te voeren beleid. En u komt daarna weer
terug met wat u gedaan hebt. Het lijkt ons goed, om te voorkomen dat
verkoop en handel van deze producten ondergronds gaan. Het lijkt ons goed
om dan voorlopig te handhaven, hoewel het beleid erop gericht is uitbrei
ding te voorkomen, lijkt het goed te handhaven dat één situatie boven
water, helder en met afspraken, kan voortbestaan totdat de situatie van nu
gaat veranderen. Als de afspraken die gemaakt zijn -en dat zijn die
afspraken die landelijke worden geaccepteerd- als men die niet nakomt, dan
wordt het andersWij gaan ervan uit dat op dit moment sluiting op korte
termijn niet noodzakelijk is, tenzij een van de partijen de afspraken niet
