20 oktober 1997
- a -
zouden geen enkel probleem hebben, mijnheer de voorzitter, met het feit dat
daar gedifferentieerd in de zorg wat zou komen. Maar laten we vooralsnog
vasthouden aan «zorg». Dat er een differentiatie is, daarvoor wachten we de
plannen van de projectontwikkelaar af. Vooralsnog zijn we niet bereid om
daar woningbouw in welke vorm dan ook toe te staan.
Heer KRIJGER (WD)Mijnheer de voorzitter, een punt van orde. Ik dacht dat
de afspraak was dat wij de beschouwingen op papier inleveren, iedereen
houdt zich aan de woorden, de meesten tenminste. Ieder kan er dus vijf
minuten toelichting op geven. Gaan we nu al in discussie, daar heb ik best
zin in, maar dan allemaal tegelijk, hè?
VOORZITTER: Als we afspreken dat alleen de vijf minuten sprekers niet
worden geïnterrumpeerd, dan
Heer JOUSTRA (BAM)Voorzitter, ik begin de discussie niet, hoor.
VOORZITTER: Nee, nee, we kijken u ook niet aan. U antwoordt op eerdere
opmerkingen die door anderen gemaakt zijn. Maar dat kan straks in tweede
termijn ook.
Heer JOUSTRA (BAM)Ja, de heer Krol vraagt om een reactie en die krijgt
hij. We willen geen bestemmingswijziging. Ik zeg alleen maar: als die er
ooit komt, denk hier dan aan. Meer zeg ik niet.
VOORZITTER: Goed. Ik stel voor dat we verder gaan met de vijf minuten per
fractie. Het woord is aan de fractie Gemeentebelangen Groen Soest.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, wij hebben in onze bijdrage voor de begro
tingskrant niet onder stoelen of banken gestoken dat wij teleurgesteld zijn
in het beleid van de afgelopen vier jaar. Met name op het gebied van de
ruimtelijke ordening en de woningbouw hebben wij veel kritiek. Soest is in
de afgelopen vier jaar zo'n beetje omgetoverd in één grote bouwput en de
verstedelijking gaat meer door, zelfs veel verder dan die vermaledijde
structuurvisie 1995-2 010 al toestond. Helaas lees ik in de begrotingskrant
dat het CDA daarmee door wil gaan. Het heeft er zelfs veel van weg dat zij
er nog wel een schepje bovenop zouden willen doen. Het CDA blijkt daar
trouwens opeens alleen in te staan, want bij de PvdA lees ik zowaar niets
over bouwen. Gelukkig voor het CDA steunt die partij wel de plannen voor
een weg door de polder. Dat kan natuurlijk geen toeval zijn. Wij hebben
altijd al gezegd dat die weg gezien moest worden als een middel om een
opening te creëren voor het volbouwen van de polder. En de PvdA was bij de
structuurvisie in 1992, 1993 juist van mening dat er wel in de polder
gebouwd moest worden. Voorzitter, misschien kan de PvdA in tweede termijn
dat even ophelderen. Dan zal ik meteen ingaan op de vergissing van de heer
Boerkoel, die kan niet lezen, maar dat wisten we al. Ik wil het toch even
ophelderen, als hij zegt dat Gemeentebelangen Groen Soest in het stukje in
Op 't Hoogt schrijft dat er een weg moet komen door de polder, dan
Heer BOERKOEL (PvdA)Nee, dat heb ik niet gezegd. Als u me citeert, dan
moet u het goed doen.
Heer WITTE (GGS)Herhaalt u nog eens wat u zei, dan? U suggereerde dat wij
wel een zijweggetje in de polder zouden willen vanaf die weg die Amersfoort
nu blijkbaar in het achterhoofd heeft. Nou, kijk, het gaat ook vaak om de
strekking van iets, ik weet niet precies of het nu letterlijk herhaald
wordt, maar de strekking was me duidelijk. U suggereerde dat Gemeentebe
langen Groen Soest wel een weg door de polder zou willen, terwijl wij dat
absoluut niet willen.
Voorzitter, wij vragen ons af of het CDA wel eens gehoord heeft van de
ecologische hoofdstructuur van Nederland en of deze fractie wel weet dat
deze ecologische hoofdstructuur als een soort laatste strohalm is vastge
steld om het beetje natuur en landschap dat er in Nederland over is, te
behouden
Heer KROL (CDA)Voorzitter, u kunt natuurlijk wel zeggen dat we niet mogen
interrumperen, maar het moet toch niet te gek worden, natuurlijk.
