2 0 februari 19 97 - 6 -
Heer GLASTRA (BAM)Voorzitter, wanneer uw voorstel, ook naar aanleiding
van wat zojuist gezegd is, de hele lus die er zou komen, maar het andere
helftje van wat nu voorgesteld wordt, dat doen we later in het bestemmings
plan. Dat is nu juist het meest bevreemdende, wanneer nu hier een raads
voorstel had gelegen van rotonde tot rotonde en u zegtdaar moeten we een
urgentie spoed mee betrachten, dan zouden we daarin mee kunnen gaan. Dan is
het een doordacht plan, dan zit er ook een zekere visie achter. Maar nu met
dit kleine stukje zeg je: nou, die aan- en afvoer van materiaal voor het
bouwen kan op heel andere manieren geregeld worden. We hebben genoeg
bouwwerken op het ogenblik aan diezelfde weg die ook geregeld worden,
zomaar, over het fietspad heen. We schikken ons wel.
De bedragen worden ter inzage gelegd. Nou, dat is heel plezierig, maar ik
dacht dat bij een raadsvoorstel ook deze raad van tevoren wel inzichten
mocht hebben over welke bedragen we spreken. Ik vraag me af, als we straks
merken dat de bedragen van dien aard zijn dat we zeggen: daar kunnen we
niet mee uit de voeten, zou dan het hele voorstel gecancelled worden? Ik
denk dat dat dus nog een zaak van bespreking is, die eventueel nog nadelige
gevolgen kan hebben voor dit plan.
De alternatieve ontsluitingsmogelijkheden, daar is de wethouder niet op
ingegaan, ook niet voldoende in de commissie. We hebben voldoende zijstra
ten op de N221 waar geen verontrustende onveilige situaties zijn aangege
ven, die zelfs zonder verkeersregelinstallaties kunnen en wij verwachten
dus ook niet dat nu daar een winkel komt, dat nu ineens zulke grote
bouwwerken, infrastructurele maatregelen genomen moeten worden voor de
mensen die boodschappen gaan doen.
Nogmaals, voorzitter, wanneer u zou zeggen: we gaan een ex artikel 19
procedure starten van rotonde tot rotonde, dan zouden we daarin een heel
eind met u mee kunnen gaan. Maar niet zoals het nu hier voor ons ligt. We
hebben ook gevraagd het raadsvoorstel zoals het hier ligt in te trekken.
Daar heb ik geen antwoord op gekregen.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, de heer Glastra brengt het naar voren, een
alternatief voor de ontsluitingsweg zoals u die nu aanbiedt. Ik kan me
herinneren, ik heb toen die discussie gevolgd waar Albert Heijn dan precies
moest komen en in het begin is ervan uitgegaan dat er toch wat ontslui
tingsproblemen zouden komen en dat het wel degelijk een alternatieve
oplossing was om naast Beverstein te ontsluiten, zij het dan tijdelijk. Ik
denk dat het ook verstandiger zou zijn om gewoon de bestemmingsplanprocedu
re te lopen en dan -als voor die tijd de Albert Heijn klaar zou zijn- op
die manier uit te wegen. Dat is in die tijd uitentreuren besproken, ook in
het college. Men was het erover eens, als het nodig was, dat het dan zou
kunnen. Ik denk dan, als je kijkt naar het bestemmingsplan Soestdijk, dat
toch omstreden genoemd mag worden, dat het dan toch de koninklijke weg is
om dan maar even de alternatieve mogelijkheid in je achterhoofd te houden
voor als het echt nodig is en deze ontsluitingsweg in zijn totaliteit
gewoon via de normale bestemmingsplanprocedure te laten lopen en niet via
een artikel 19. Mijn fractie is tegen.
Wethouder TEN HOVEVoorzitter, de exploitatiebijdrage van instellingen of
individuen die bouwen, is vastgelegd op basis van een exploitatieverorde
ning. Daarmee wordt een bepaalde berekening uitgevoerd wat je hebt te
betalen. Dus er is verder, ook al zouden we dat hier willen bediscussiëren,
geen ruimte om te zeggen: ik vind het te hoog of te laag. Dat is vastgelegd
in de verordening zoals die door de raad is vastgesteld.
Ik zie ook geen reden om het raadsvoorstel in te trekken, omdat wij -zoals
ik in mijn eerste termijn heb gezegd- hier te maken hebben met een bouwplan
dat gerealiseerd moet worden en met een besluit over de hoofdwegenstruc
tuur. Natuurlijk kun je dan over allerlei andere uitwegen gaan praten, maar
ik denk dat het college ook gehouden is om een raadsbesluit over hoofdwegen
uit te voeren. Als in het kader hiervan een deel van de hoofdwegenstructuur
gerealiseerd kan worden, dan lijkt het mij heel onjuist om dan inderdaad in
de letterlijke zin zijwegen te gaan bewandelen, omdat het hier gaat om de
hoofdwegen, de hoofdwegenstructuur die we vaststelden op 21 maart 1996 en
waarvan we hier een deel met een artikel 19 procedure gaan realiseren, in
samenhang met andere activiteiten.
20
Hei
wei
VO(
he]
Hei
ori
VO(
coi
Li]
ovi
He'
de
en
7. Vo<
de
Hei
CO!
he]
bei
pri
ko]
ik
we
te:
tWl
on'
om
ooi
to'
zo:
rei
ali
zi;
to'
be'
sei
me'
we'
Me-
De
co!
ho:
VO<
om
Wei
VOi
eei
Sti
hei
du:
ik
gei
af:
pli
de
VO<