22 oktober 1997 - 4 - Ten aanzien van het winkelbeleid, daar wil ik verder niet op ingaan, om het overleg van 6 november niet verder te frustreren. Dus het antwoord van de wethouder neem ik op dat punt voor kennisgeving aan. Bedankt voor uw beantwoording Heer ROEST (D66)Voorzitter, voor deze materie, die de hele raad toch wel erg aangaat, gezien het verleden, ben ik ook eens in de stukken gedoken, want het speelde voor mijn tijd. Ik heb het bestemmingsplan Landelijk Gebied doorgelezen en geconstateerd dat er totaal 10.500 m2 kan worden gebouwd. Tot nog toe is er ongeveer 10.000 m2 gebouwd, volgens het bestem mingsplan is het mogelijk om dienstwoningen te bouwen en als daar een zwembad zou moeten worden gerealiseerd, zal dat ook gezien de tekst van het contract -dat ik ook heb bestudeerd- zullen daar nog gebouwtjes bij moeten worden gebouwd. Voor mij was essentieel dat bij het geven van de bouwver gunning, die op grond van het bestemmingsplan puur technisch gezien niet kon worden tegengehouden, want het stond erin, datje toch op het moment dat de bouwvergunning wordt afgegeven vraagt naar het totaalplaatje voor dat moment. Dat is iets wat ik u enigszins verwijt, dat je zegt: ja, 10.500, we hebben nog maar zo weinig ruimte, hoe kunnen we dat koppelen? Ik geloof ook niet dat u die vraag echt hebt gesteld, maar ik ben benieuwd naar uw antwoord Het tweede punt is dan die overeenkomst met Taphoorn waar net uit is geciteerd. Inderdaad, een bad van 550 m2, dat is voor uw informatie toch een ruim 50 meter bassin, plus kleedhokjes, sanitaire voorzieningen, kortom, heel wat. In hetzelfde contract -dat is het tweede ding dat ik heb bestudeerd- staat bij het in gebreke blijven van het realiseren van de overeenkomst een boete van 750.000,-- Dan moet ik u zeggen dat ik de tekeningen -dat is het derde waar ik naar heb gekeken- heb geraadpleegd vanaf 1991 in verschillende volgorde. Daar lees ik u het volgende uit voor. Het clubgebouw zoals dat nu staat gete kend, dat grenst aan de negende hole. Er is een tekening geweest van die golfbaan, hoe dat is gesitueerd. Op 27 februari 1996 wordt het zwembad aangegeven, het staat naast de golfbaan gesitueerd. Maar op de tekening die u nu hebt gehanteerd, dus de laatste tekening, dit bouwplan waarvoor u toestemming hebt gegeven, de bouwvergunning, zien wij het zwembad voor het eerst helemaal niet meer aangegeven. Er zijn twee tennisbanen getekend. De oorspronkelijke plaats kan onmogelijk worden bebouwd met een zwembad, want daar is al een negende hole gekomen, daar komen de gasten zo het hotel binnen. De conclusie is: het bouwplan waar we het over hebben, valt binnen het bestemmingsplan, maar het afgeven van een bouwvergunning is naar mijn idee prematuur zonder naar de hele overeenkomst te kijken en te vragen hoe die wordt gerealiseerd. Ik had vier vragen opgesteld, twee daarvan zijn beantwoord, die zal ik overslaan. De derde vraag is: hoe kunnen we toetsen dat er niet meer dan 10.500 m2 wordt gebouwd? Mijn vierde vraag was: compenseert Taphoorn of Royal Pare de gemeente voor het realiseren van een zwemaccommodatie die volgens mij op de tekeningen niet meer staat en er ook niet goed meer bij kan als het een openbaar zwembad moet worden. Ik constateer dat de firma Taphoorn niet alleen qua tijd Er staat inderdaad geen tijdslimiet in het contract, wat ik een zwak punt vind in het contract, want formeel wordt er gezegd: binnen een jaar 1991/1992 moet met de werkzaamheden zijn aangevangen, maar we zitten in 1997 en deze werkzaamheden zijn absoluut niet aangevangen. Op zich misschien ook nog juridisch aanvechtbaar. Mijn vraag is: compenseert de firma Taphoorn de gemeente voor het niet realise ren van een zwembad en, meer gespecificeerd, komt daardoor misschien de plas van Gemeentebelangen Groen Soest wat dichterbij? Heer KRIJGER (WD)Dat laatste zou best kunnen, want de verwachtingen ook bij ons waren hoger dan ze nu uiteindelijk zijn met betrekking tot het realiseren van een zwembad, niet direct een openbare voorziening, maar bereikbaar voor mensen uit Soest. Zo was de intentie indertijd. Het is gekoppeld aan een aantal andere zaken, die wij dus pertinent tegen willen houden. Er is gesproken, een tijd terug, over een horecavoorziening, om het rendabel te maken appartementen. Dan is het aantrekkelijk maken van de appartementen een golfbaan en een zwembad. Maar als er één element uitgaat, dat zijn de appartementen op dit moment die men wil gebruiken voor constan-

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1997 | | pagina 313