22 oktober 1997
- 6 -
onze laatste brief. De heer Roest vraagt: hebt u een totaalplaatje gemaakt?
We hebben inderdaad een optelsom gemaakt van alle vierkante meters die in
aanmerking komen, dus die afweging is wel degelijk gemaakt.
Heer ROEST (D66)Gekoppeld aan de vraag van, als ik even mag interrumpe
ren, er mogen formeel ook nog twee bedrijfswoningen op dit terrein gereali
seerd worden, dan komt dat zwembad al aardig in de knel met de kleedruim
ten. Hebt u zich die vraag gesteld?
Wethouder TEN HOVE: Ja, en ik heb ook bij de beantwoording van de vragen
gezegd dat de ontwikkelaar begin juli zelf nog heeft aangegeven dat hij
zich bewust is van het feit dat het zwembad er moet komen en dat hij daar
ook rekening mee houdt, want hij schrijft letterlijk: "ik heb de benodigde
ruimte gereserveerd". Dus als hij zijn ruimte zou opsnoepen -om uw voor
beeld te noemen- ten behoeve van een bedrijfswoning, dan heeft hij dat
verloren, natuurlijk.
Heer ROEST (D66)Maar vervolgens hebt u de tekeningen gezien op grond
waarvan dit gebouwtje is aangegeven, u ziet dat daar het zwembad, in
vergelijking met een jaar geleden, verdwenen is. En toen hebt u hem de
vraagt gesteld: dat kunt u wel zeggen, maar ik vind het niet terug?
Wethouder TEN HOVEDie vraag is recent gesteld en recent ook door de
ontwikkelaar beantwoord.
VOORZITTER: Het lijkt me goed dat de wethouder dat meeneemt in het gesprek
dat net aangevraagd is door de projectontwikkelaar.
Wethouder TEN HOVE: En dan komt uw tweede vraag gelijk aan de orde, uw
betoog voortzettend: als het daar verdwenen zou zijn, waar komt het dan
terug? Natuurlijk, als we met elkaar in gesprek komen, kunnen we die zaken
aan de orde stellen, maar vooralsnog ga ik ervan uit dat zij voornemens
zijn om datgene te doen wat ze in de brief geschreven hebben.
Wethouder BLOMMERS: Voorzitter, ik denk dat de heer Van Wuijckhuijse gelijk
heeft dat het nooit zo kan zijn dat dit soort beslissingen in het beslotene
worden genomen. Het winkelbeleid an sich en de besluitvorming in dit
specifieke geval zullen in het openbaar behandeld worden.
4. Voorstel tot het nemen van een voorbereidingsbesluit voor het gebied
Overhees
Heer ROEST (D66)Voorzitter, wij zijn voor het nemen van een voorberei
dingsbesluit, maar in de commissie heb ik al aangegeven dat de overwegingen
waar iets over verplaatsing van accommodaties voorkomt, niet helemaal onze
instemming hadden. Dus tegen de overwegingen, maar voor het nemen van het
besluit
VOORZITTER: Waarvan akte.
Het voorstel (RV 97-103) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen, met
de aantekening dat de fractie van D66 aangetekend wil zien tegen de
overwegingen in het voorstel te zijn.
5. Milieuprogramma 1998.
Het voorstel (RV 97-99) is teruggenomen.
6. Initiatiefvoorstel Soesterbergse ijsbaan verharden.
Heer BOERKOEL (PvdA)Mijnheer de voorzitter, zoals in de samenvatting
staat, bent u geporteerd blij met het voorstel en denkt u het ook in de
toekomst te gaan uitvoeren. Maar u hebt de constatering gedaan dat er op
dit moment geen geld voor ter beschikking isU stelt voor om dat op een
later tijdstip te doen en dan te betrekken eventueel bij de markt en bij
het openbaar vervoer. Over de markt en het openbaar vervoer hebben we zo
straks gesproken in de algemene beschouwingen, daar zal ik dus niet op
