18 december 1997 - 15 - natuurlijk een belangrijk aspect bij de uitvoering. Wij gaan ervan uit dat het in het voorstel verweven zit en dat we er geen problemen mee hebben. Mocht dat wel zo zijn, dan komen we natuurlijk terug. Het is niet morgen uitgevoerd, het wordt in de komende maanden uitgevoerd. In Nederland zijn er een heleboel bewegingen op dat gebied en ik heb er het volste vertrouwen in dat wij op de goede weg zitten op dit moment. Maar zekerheid heb ik niet, heeft u niet en het zal moeten blijken of het zo is. Wij willen ook geen armoedeval, dat is duidelijk en vanuit die optiek is dit stuk ook geschreven, vanuit die optiek is ook de hele filosofie opgebouwd. Ik denk, als we het daarover eens zijn, dan is de doelstelling hetzelfde. Of we het doel bereiken, zal blijken. VOORZITTER: Dan gaan we over tot hoofdelijke stemming over het amendement zoals dat is ingediend door de fractie BAM. De stemmingen vangen aan bij nummer 5, de heer Van den Breemer. Heer BOERKOEL (PvdA)Mijnheer de voorzitter, mag ik een stemverklaring afleggen? Op zich is datgene wat zowel Gemeentebelangen Groen Soest als ook BAM zegt, dat de vijf ton gebruikt zou moeten worden voor dat doel waarvoor het rijk het ter beschikking gesteld heeft, natuurlijk heel erg logisch en sympathiek. Nu is de discussie in de commissie en ook in deze raad geweest: we willen af -dat was ook ons voorstel bij de begrotingsbehandeling- van al die kleine papiertjes. VOORZITTER: Wilt u tot een stemverklaring komen? Het lijkt op een derde termijn. Heer BOERKOEL (PvdA)Ik zal het proberen af te ronden. Het zou dus misschien goed zijn om het amendement op die manier te wijzigen dat na twee jaar bezien wordt of die twee ton nodig is om VOORZITTER: Dat is een ordevoorstel en dat kan niet meer. Het is geen stemverklaring. U mag alleen verklaren waarom u voor of tegen het amende ment bent. De stemmingen vangen aan bij de heer Van den Breemer. Wilt u zich uitspreken of u voor of tegen bent? de heer Van den Breemer, tegen; mevrouw Hugen, voor; de heer Ander- son, tegen; de heer Van der Weijtegen; de heer Brunekreef, tegen; de heer Krijger, tegen; de heer Ten Hove, tegen; mevrouw Stekelen burg, tegen; de heer Glastra, voor; mevrouw Gerritse, tegen; mevrouw Blommers, tegen; de heer Van Wuijckhuijsevoor; mevrouw Huberts, tegen; mevrouw Mann, tegen; de heer Meilof, tegen; de heer Roest, tegen; de heer Van Logtenstein, tegen; de heer Boerkoel, tegen; de heer Witte, voor; mevrouw Swinkels, tegen; de heer Joustra, voor; de heer Lokker, tegen; de heer Van den Deijssel, voor; de heer Krol, tegen VOORZITTER: Dan is het amendement verworpen met 6 tegen 18 stemmen. Ik vraag thans aan de raad of u kunt instemmen met het raadsvoorstel. Met de aantekening dat de fractie BAM tegen is Mevrouw MANN (GL/PS)De vraag die ik net stelde, als mensen VOORZITTER: Dat kan niet meer. Mevrouw MANN (GL/PS)Mag dat niet meer? Het was namelijk niet in de commissie behandeld, het staat er nieuw in. VOORZITTER: Nee, het kan niet meer. Verder geen raadsleden tegen dit voorstel? Dan is het aldus aanvaard. Het voorstel (RV 97-107) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen, met de aantekening dat de fractie BAM geacht wil worden tegen het voorstel te hebben gestemd. Aanpassingen in verschillende verordeningen.

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1997 | | pagina 358