18 december 1997
- 15 -
natuurlijk een belangrijk aspect bij de uitvoering. Wij gaan ervan uit dat
het in het voorstel verweven zit en dat we er geen problemen mee hebben.
Mocht dat wel zo zijn, dan komen we natuurlijk terug. Het is niet morgen
uitgevoerd, het wordt in de komende maanden uitgevoerd. In Nederland zijn
er een heleboel bewegingen op dat gebied en ik heb er het volste vertrouwen
in dat wij op de goede weg zitten op dit moment. Maar zekerheid heb ik
niet, heeft u niet en het zal moeten blijken of het zo is.
Wij willen ook geen armoedeval, dat is duidelijk en vanuit die optiek is
dit stuk ook geschreven, vanuit die optiek is ook de hele filosofie
opgebouwd. Ik denk, als we het daarover eens zijn, dan is de doelstelling
hetzelfde. Of we het doel bereiken, zal blijken.
VOORZITTER: Dan gaan we over tot hoofdelijke stemming over het amendement
zoals dat is ingediend door de fractie BAM. De stemmingen vangen aan bij
nummer 5, de heer Van den Breemer.
Heer BOERKOEL (PvdA)Mijnheer de voorzitter, mag ik een stemverklaring
afleggen? Op zich is datgene wat zowel Gemeentebelangen Groen Soest als ook
BAM zegt, dat de vijf ton gebruikt zou moeten worden voor dat doel waarvoor
het rijk het ter beschikking gesteld heeft, natuurlijk heel erg logisch en
sympathiek. Nu is de discussie in de commissie en ook in deze raad geweest:
we willen af -dat was ook ons voorstel bij de begrotingsbehandeling- van al
die kleine papiertjes.
VOORZITTER: Wilt u tot een stemverklaring komen? Het lijkt op een derde
termijn.
Heer BOERKOEL (PvdA)Ik zal het proberen af te ronden. Het zou dus
misschien goed zijn om het amendement op die manier te wijzigen dat na twee
jaar bezien wordt of die twee ton nodig is om
VOORZITTER: Dat is een ordevoorstel en dat kan niet meer. Het is geen
stemverklaring. U mag alleen verklaren waarom u voor of tegen het amende
ment bent. De stemmingen vangen aan bij de heer Van den Breemer. Wilt u
zich uitspreken of u voor of tegen bent?
de heer Van den Breemer, tegen; mevrouw Hugen, voor; de heer Ander-
son, tegen; de heer Van der Weijtegen; de heer Brunekreef, tegen;
de heer Krijger, tegen; de heer Ten Hove, tegen; mevrouw Stekelen
burg, tegen; de heer Glastra, voor; mevrouw Gerritse, tegen; mevrouw
Blommers, tegen; de heer Van Wuijckhuijsevoor; mevrouw Huberts,
tegen; mevrouw Mann, tegen; de heer Meilof, tegen; de heer Roest,
tegen; de heer Van Logtenstein, tegen; de heer Boerkoel, tegen; de
heer Witte, voor; mevrouw Swinkels, tegen; de heer Joustra, voor; de
heer Lokker, tegen; de heer Van den Deijssel, voor; de heer Krol,
tegen
VOORZITTER: Dan is het amendement verworpen met 6 tegen 18 stemmen.
Ik vraag thans aan de raad of u kunt instemmen met het raadsvoorstel. Met
de aantekening dat de fractie BAM tegen is
Mevrouw MANN (GL/PS)De vraag die ik net stelde, als mensen
VOORZITTER: Dat kan niet meer.
Mevrouw MANN (GL/PS)Mag dat niet meer? Het was namelijk niet in de
commissie behandeld, het staat er nieuw in.
VOORZITTER: Nee, het kan niet meer. Verder geen raadsleden tegen dit
voorstel? Dan is het aldus aanvaard.
Het voorstel (RV 97-107) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen, met
de aantekening dat de fractie BAM geacht wil worden tegen het voorstel te
hebben gestemd.
Aanpassingen in verschillende verordeningen.