24 april 1997 - 18 - was de aanleiding en daar heb ik de discussie dus bijgewoond. Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS)En dan kon u die nuance in uw eerste termijn niet aanbrengen en dat kunt u in uw tweede termijn wel naar voren brengen? Ik snap er geen ene mallemoer meer van. Wethouder TEN HOVE: Waarom zou dat niet kunnen? U stelt mij een vraag en ik geef daar in mijn eerste termijn een antwoord op. En naar aanleiding van uw opmerkingen in eerste termijn, geef ik in tweede termijn ook een antwoord. Ik heb daarover dus contact opgenomen met mevrouw Korthuis, de gedeputeerde en zij vond het van haar kant ook heel zinvol om daar toch nog een keer met het college over te praten. Ik kan u meedelen dat de afspraak is gemaakt op 13 mei tussen de middag, zodat ik u s avonds in de commissie verslag daarvan kan doen. Het verslag kan uiteraard -dat was een vraag van de heer Visser, over het verslag van de PPC-vergadering- met de andere stukken voor u ter inzage komen, zodat u dat ook bij uw verdere beschouwingen kunt betrekken. Ten aanzien van de financiële gegevens. Ja, het is ook al eerder opgemerkt, vorige week hebben we uitgebreid gediscussieerd over de vraag of er nu wel of niet een relatie is met de financiële meerjarenramingen. Ik dacht dat de conclusies toen helder waren, dat er geen relatie was met de o.z.b. Naar D66 toe, er zijn absoluut geen gegevens achtergehouden. Die vraag heb ik daarmee ook beantwoord. Ik dacht dat dat het was, voorzitter. Heer WITTE (GGS)Voorzitter, maar nu de nuances nog even. Ik bedoel, het is leuk om te zeggen dat er nuances zijn, maar dan wil ik ook graag horen waar die nuances liggen. VOORZITTERU krijgt in tweede termijn het woord. Ik ga eerst de motie voorlezen en dan krijgt de raad in tweede termijn de gelegenheid te reageren Motie Buitenbrink De gemeenteraad van Soest, op 24 april 1997 in vergadering bijeen, overwegende dat de aanleg van de zogenaamde Buitenbrink na het vernietigende schrijven van de PPC onmogelijk is geworden; dat het van realiteitszin getuigt om de werkelijkheid onder ogen te zien,- dat de 10,6 miljoen uit de meerjarenraming, bestemd voor deze parallelbrink, een veel te zware claim legt op het door begro tingstekorten geplaagde Soest; besluit af te zien van iedere activiteit of investering met betrekking tot dit project; en gaat over tot de orde van de dag. D66, J.M. Swinkels. Als het goed is, bent u inmiddels allemaal in het bezit van een kopie van deze motie. We gaan over tot de tweede termijn. Ik verzoek u te willen reageren op deze motie. Heer WITTE (GGS)Voorzitter, ik vind het toch teleurstellend. Het is wel een nieuw gezichtspunt natuurlijk voor ons. Wij moeten het met die brief doen en met de mededeling die tussendoor hebben gekregen in de commissie r.o. Maar ik vind het dan toch heel teleurstellend als de wethouder zegt dat er nuances zijn, waardoor hij denkt dat er toch nog gaatjes zitten in die brief en waardoor het toch anders gelezen zou moeten worden dan wat ik nu op papier zie staan. Dan verwacht ik, als je dat zegt, nuances, en zeker wanneer het zo'n heikel punt is als dit punt, dat je dan ook aangeeft waar die gaatjes zitten, waar die nuances zitten. Nuances zie ik in die hele brief niet. De enige mededeling die ik zie dat het nuances in uw richting zijn -maar die hadden we zelf ook allemaal al bedacht- is dat voor het probleem van de Van Weedestraat dat er veel verkeer doorheen gaat, inder daad zo'n omleidingsroute verkeerstechnisch een oplossing zou kunnen zijn, maar afwegende tegen, enzovoorts. Ik zou dus graag van de wethouder willen horen welke nuances hij heeft gehoord en nu ook op papier heeft, waaruit hij concludeert dat er nog best te praten valt. Daar wou ik het eigenlijk

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1997 | | pagina 69