24 april 1997
- 45 -
vnnR7.TTTERMag ik constateren dat de raad met het voorstel kan instemmen,
met de aantekening dat Gemeentebelangen Groen Soest tegen het voorstel is
en D66 tegen het vlekje? Dan is aldus besloten.
Het voorstel (RV 97-33) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen, met
de aantekening dat de fractie van GGS geacht wil worden tegen te hebben
gestemd en dat de fractie van D66 geacht wil worden tegen een onderdeel te
hebben gestemd.
Vervanging riolen in diverse straten.
Verkoop grond nabij de Klaarwaterweg.
Verkoop grond gelegen aan de Koperwiek.
Verkoop grond aan de Stemerdingweg
Uitgifte in erfpacht perceel Bosstraat 37.
De voorstellen 11 tot en met 15 (RV 97-35, RV 97-28, RV 97-29, RV 97-30 en
RV 97-31) worden achtereenvolgens zonder discussie en zonder hoofdelijke
stemming aangenomen.
Het starten van de procedure ex artikel 19, lid 3 van de WRO ten behoeve
van het bouwplan voor het bouwen van een bedrijfshal met kantoor aan de
Zuidergracht 42.
Hp.p.r ROEST (D66) Voorzitter, ook daar kan ik kort over zijn. In het
verlengde van onze bijdrage over dit bestemmingsplan, waar het gaat over
overschrijding van hoogten en grotere dichtheden, zijn we ook tegen dit
voorstel
Heer VISSER (GL/PS)We sluiten ons hierbij aan, voorzitter.
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, ook wij zijn tegen. We hebben de argumenten
al een aantal keren naar voren gebracht. Wat ik bijzonder irritant vind, we
hebben hier in de commissie r.o. over gesproken en daags erna zie ik in de
leeskamer een ander onderdeel van dit plan weer ter visie worden gelegd
voor de leden van de commissie ruimtelijke ordening, waarin weer verder de
zaken worden opgerektIk vraag me toch echt af waarom dat dan niet in die
vergadering van de commissie naar voren is gebracht, want dan hadden we dat
mee kunnen nemen. Nu krijgen we dus elke keer weer irritaties, want nu gaat
het om dit en dan gaat het om die tanken en een schutting van vier meter
die daar geplaatst moet worden. Het was natuurlijk beter geweest om dat
tegelijk aan de orde te stellen, mede gelet op het feit dat als je dit
doet, je eigenlijk voor de veiligheid enzovoorts wel verplicht bent om ook
brandblusvoorzieningen aan te brengen. Ik vind het echt een knullige manier
van werken. Wij zijn tegen het voorstel.
Heer MEII.OF (GPV/SGP/RPF)Voorzitter, om eerder genoemde, bekende redenen
tegen
Wethouder TEN HOVEIn de commissie is hier ook over gesproken. Het is mij
op dit moment niet geheel duidelijk op welk voorstel de heer Witte duidt.
Maar het is dacht ik toch op zijn verzoek dat we juist alle voorstellen via
deze procedure behandelen. Dus ik zie er wat tegenstrijdigheid in als je
aan de ene kant zegt: u moet het tegelijk doen, terwijl u zelf vraagt om
het afzonderlijk te doen.
VOORZITTKRwil iemand in tweede termijn het woord? Kunt u met het voorstel
instemmen? Met de aantekening dat de fracties Gemeentebelangen Groen Soest,
Progressief Soest/Groen Links en D66 geacht worden tegen het voorstel te
zijn, hetzelfde geldt voor de fractie van de heer Meilof. Aldus is beslo
ten
Het voorstel (RV 97-38) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen, met