12 oktober 1998
-42-
eiding meer moeten geven. En dat kan op zich ook heel vruchtbaar uitwerken.
Overigens zijn wij ook voorstander van het mobiliteitscentrum. Wij vinden
het bijzonder plezierig om te horen dat zij willen meewerken, de WD, aan
een betere samenwerking tussen de partijen. Wij komen daar in een ander
verband nog op terug. Dan ga ik naar GGSIk denk dat ze best gelijk kunnen
hebben dat er met de vele miljoenen van de CAX-opbrengst, ja misschien wat
ruimhartig is omgesprongen. Ik wil dat beslist niet ontkennen. Of dat er op
het rioleringsplan iets valt af te dingen, zal nog bezien moeten worden,
dat zijn natuurlijk moeilijke zaken. Een slechte riolering is nog veel
duurder dan misschien iets bezuinigen. Maar overal waar bezuinigd kan
worden, moet je bezuinigen. Ik ga naar de PvdA. De heer Boerkoel vroeg of
we iets konden zeggen over de maatschappelijke voorzieningen, die wij
bedoelden bij Soesterberg. Wij willen daar als CDA duidelijk mee aangeven
dat wij Soesterberg niet zien als een wijk, zoals de BoerenstreekMaar als
een heel mooi, een heel plezierig dorp zoals Soest zelf dat ook is. Alleen
wij hebben een aantal voorzieningen nog niet misschien in Soesterberg,
waarvan we er wel één in Soest hebben en ook niet één op Soestdijk en ook
niet in Soest-Zuid en ook niet in Soest-MiddenDus wij vinden dat Soester
berg aandacht verdient als een dorp dat een aantal zelfstandige voorzie
ningen moet hebben. Dan kom ik bij het GPV/SGP/RPF. Wij zijn ze zeer erken
telijk voor de duidelijke uitspraak dat ook zij vinden dat de meevaller, en
die staat nu geraamd op fl. 270.000,- afgetrokken moet worden van de OZB-
verhoging. En ik hoop dat meerdere partijen dat zo zullen willen steunen.
Dan blijven we ook geloofwaardig dat we alleen de allernoodzakelijkste
verhoging willen doorvoeren. Ik ga naar D66.
Heer BOERKOEL (PvdA)Meneer de voorzitter, mag ik even een vraag stellen
aan het CDA? f1270.000,- die we over hebben in 1999 aftrekken van de OZB,
dat is ongeveer 2,5%, maar in het meerjarenperspectief van de tweede nota,
de tweede wijziging, daar hebben we in 2001 al een aanmerkelijk tekort. Als
we het nu ervan aftrekken, hoe denkt de heer Middelkoop dan het tekort wat
dan ontstaat, en er nu al is, en hoger wordt, hoe denkt hij dat dan te
dekken. Moet dan weer plotseling bijzonder de OZB verhoogd worden, of, dat
is een beetje het probleem. Met een structureel tekort, een structurele
dekking. Als je daar incidenten vanaf haalt, werkt dat in meer jaren door.
Jaren geleden hebben we het incident gehad dat er twee partijen hier in
deze raad voorstelden om de OZB een jaar niet te verhogen. We hebben er nu
nog steeds last van.
Heer MIDDELKOOP (CDA)U was blijkbaar bij die raad betrokken. Lang niet
iedereen die hier zit niet. Waar gaat het om? Dat wij de allernoodzakelijk
ste verhoging willen goedkeuren en u gaat er gemakshalve aan voorbij
meneer Boerkoel, dat een aantal partijen in deze raad niet alleen van
mening is, maar de heilige overtuiging hebben, dat er nog best beduidend
meer te bezuinigen valt. En dat zullen wij het komende jaar zelf weten of
niet, maar om op voorhand al de weg in te slaan van belastingen omhoog, dat
zullen ook uw kiezers u niet in dank afnemen.
Heer KRIJGER (WD)Voorzitter, mag ik wat vragen aan de heer Middelkoop
dan? Ik weet niet hoeveel hij gelezen heeft in de stukken die hier al voor
deze raadsperiode geweest zijn. Dan neem ik aan, als hij het gelezen heeft,
en dit zo zegt, dat hij op hele korte termijn voorstellen kan doen voor
bezuinigingen. Misschien dat er een aantal dingen op een rijtje kunnen
worden gezet voor woensdag. Dan gaan we praten over een methode van de
dekking van langere termijn. Dan is heel belangrijk dat de heer Middelkoop
aangeeft van: nou, wij denken op deze wijze die bezuinigingen te vinden.
Want er moeten nieuwe voorstellen zijn.
Heer MIDDELKOOP (CDA)Voorzitter, als ik even daarop zal reageren. Ik
waardeer de bewondering die de heer Krijger heeft voor de kwaliteiten van
