p
14 oktober 1998
-16-
Parc. Ik ben heel blij, meneer de voorzitter, als de heer Roest het college
nog eens aanspoort om toch voortvarend met de eigenaar van dit perceel de
slag in te gaan en te discussiëren over de aanleg van een eventueel buiten
bad en de verplichting daartoe. Maar u mag van ons en van dit college
aannemen dat wij daar al mee aan de slag zijn, en dat daarmee de motie
eigenlijk overbodig is. Ik ben blij met uw aansporing, maar hij is in die
zin niet nodig.
Heer ROEST (D66) Als toelichtende vraag dan, dan is het voor iedereen
meteen duidelijk, bent u het ook eens met het tijdpad dat in de motie wordt
genoemd
Wethouder KROL: Ik denk dat, daarom nemen we hem ook over, het door u in de
motie gestelde tijdpad een haalbare is, ja. Dank u wel voorzitter.
VOORZITTER: Dank u wel. Dan is nu het woord aan wethouder Ten Hove
Wethouder TEN HOVE: In tweede termijn zijn er niet veel vragen meer gesteld
en ik zal die gelijk meenemen bij de behandeling van de moties. T.a.v. de
sport, om daarmee te beginnen, ik loop maar weer mijn werkgebieden langs,
is aan de orde motie 8 van de PvdA over renovatie van de tennisparken. Ik
heb in eerste termijn al aangegeven dat het college het voornemen heeft om
het geld op de besparing van het uitbesteden van de sportvelden te betrek
ken bij de taakstelling die voor de sport is afgesproken, en derhalve
wijzen wij deze motie af. Dat wat betreft de sport. T.a.v. het onderwijs
kan ik mij beperken tot de motie van GL/PS, betreffende het ROC. Dat is
motie nr. 22. Zoals ik in eerste termijn heb aangegeven zijn er gesprekken
gaande, die worden de komende week voortgezet en we zullen in de commissie
van 4 november een discussie voeren over de resultaten van de onderhande
lingen. De motie die hier voorligt wijst het college af om, ik denk, twee
redenen. Bij punt 1 wordt gesproken over het benodigde bedrag. Dus dat zou
betekenen dat de portefeuillehouder een open eind met zich mee zou krijgen.
Ik dacht dat dat ook in strijd was met de lijn die we hadden uitgezet. En
punt 2: bij de voorjaarsnota rapporteren, ja ik rapporteer al op 4 novem
ber. Er is uiteraard geen enkel bezwaar tegen om in het voorjaar over de
stand van zaken betreffende het ROC te rapporteren. T.a.v. het gebied
welzijn wou ik nog even terugkomen op een opmerking die gemaakt is door de
heer Meilof over het project opvoedingsvragen, omdat hij in zijn reactie
zei van ja, het zal wel vooral mensen aantrekken die er uit zichzelf toch
wel naar toe gaan. Maar ik zou hem toch willen wijzen dat dit project
gedragen wordt door het Kruiswerk, Balans, Maatschappelijk werk enz. en dat
het nou juist de bedoeling is dat die signaleren in hun netwerken, wat er
voor problemen leven, en die mensen doorwij zen naar het bureau. Dus ik denk
dat het juist in lijn is met wat u ook betoogt. We moeten de mensen zien te
bereiken waar het echt om gaat en die niet uit zichzelf komen. Dan verder
de moties. Project vereenzaming ouderen, ja het college blijft van mening
dat de SWOS dat toch uit haar eigen middelen zou moeten dekken. Dat heb ik
in eerste termijn ook al aangegeven. T.a.v. het welzijn is ook van toepas
sing motie 3. Ja u moet wellicht heen en weer springen in de blaadjes, dat
betreft het Dorpshuis, motie van PvdA en de WD. Ja, ik heb al eerder
aangegeven in eerste termijn, dat het college geen geld heeft voor welk
project dan ook, en dat geldt dan uiteraard ook weer voor deze zaak; wij
wijzen die motie dan ook af. Uiteraard willen wij meewerken om te kijken of
het bestuur van het Dorpshuis meer inkomsten zou kunnen verwerven. Een
mogelijkheid daartoe zou kunnen zijn de voor- en naschoolse opvang. Het
blijft natuurlijk, voor alle duidelijkheid, de verantwoordelijkheid van het
bestuur van het Dorpshuis om te zorgen dat zij een sluitende exploitatie
hebben. Dan het verkeer. Er is een motie van de WD, motie nr. 14. Die
motie wordt overgenomen, met dien verstande dat we wel aantekenen dat er
rekening moet worden gehouden met de wettelijke procedures. Er moet bijv.
wil
pla
bep
gez
toe
ged
