14 oktober 1998
-31-
VOORZITTERDus u trekt uw motie in?
Heer BOERKOEL (PvdA)Ja, dat is prima.
VOORZITTER: Dan blijft alleen over motie 20.
Heer MIDDELKOOP (CDA)Dat is een afspraak waar wij het beslist niet mee
eens zijn, voorzitter.
Heer BOERKOEL (PvdA)Dat is wel net gezegd door de WD.
VOORZITTER: Nee, daar gaat het nu niet om. De indiener van de motie trekt
motie nr. 7 in, die is hiermee vervallen. Blijft over motie nr. 20 die ik
dan nu meteen afhandel. Mag ik aannemen dat die raadsbreed aangenomen is?
Dan is dat hiermee besloten.
Dan gaan wij verder met motie nr. 8 van de PvdA betreffende renovatie
tennisparken. Het college stelt voor om af te wijzen. Wenst iemand nog
stemverklaring af te leggen?
Heer BOERKOEL (PvdA)Mag ik hem nog even toelichten, meneer de voorzitter?
Want ik heb nog even het stuk waar maandag aan gerefereerd werd van begin
september erbij gezocht. Daar staat in dat de financiële voordelen van die
uitbesteding aan één contractpartner van buitensportaccommodaties bij de
invulling van de nog resterende taakstelling doelmatigheid clustering
betrokken zal worden. Nou de resterende financiën van de taakstelling
doelmatigheid. Een aantal jaren geleden had de sport een invulling van
fl. 125.000,- Daar hebben ze toen fl. 85.000,- van ingevuld, dus er reste
ren nog fl. 40.000,-. Het voordeel zoals uit deze notitie blijkt, zal in de
orde van grootte van f1100.000,- tot fl. 150.000,- structureel zijn.
Vergist u zich niet. Structureel. Wat wij nu gezegd hebben is: gebruik nu
een deel van dat voordeel voor de algemene middelen en gebruik een ander
deel, centen die van de sport vandaan komen, ook voor de sport. En wij
denken, dat als je die renovatie van die tennisbanen nou niet doet, of de
keuze doet voor één, die onderliggende laag, die sintellaag, dat die aan
gort gelopen wordt, en dat je over 1 a 2 jaar aanmerkelijk meer geld moet
uitgeven. En dan zal ik deze raad nog een keer horen als deze raad het eens
is met het college. En dat lijkt me niet slim.
VOORZITTER: Dank u wel. Andere stemverklaringen?
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Even de vraag om van uw kant toch nog even te
reageren op de vraag van mevrouw Mann voör twee halve, dus de slechtste
banen van twee parken. Daar is niet op gereageerd, en ik denk dat het een
vrij logische oplossing is in dit kader. Om allebei de banen volledig te
renoveren, daar zijn wij tegen.
Wethouder TEN HOVEJa voorzitter, het is altijd verstandig om een tennis
park, want het gaat in dit geval om een volledige renovatie, dus dat bete
kent dat het helemaal over de kop gaat, in één keer te renoveren omdat de
sintels er helemaal uit moeten en om dat in één keer te doen. De kosten
worden hoger doordat je dat in twee etappes gaat doen.
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Begrijp is dus goed dat het probleem dat de heer
Boerkoel signaleerde, niet bestaat, omdat de sintels er toch uitgaan. Dus
hij mag best een beetje verder kapot gaan?
Wethouder TEN HOVE: Nee, nou interpreteert u mijn woorden verkeerd, maar
die sintels verdichten omdat erop gespeeld wordt. Dat kunt u zich waar
schijnlijk wel voorstellen, en die moeten dan vernieuwd worden. Dus het is
verstandig om dat in één keer te doen. Dat is goedkoper dan in twee etap
pes
