14 oktober 1998 -36- dat vervolgoverleg, dat we op grond daarvan zo snel mogelijk, dus ik denk in de volgende commissievergadering, met een voorstel komen. VOORZITTER: Mag ik constateren bij de WD dat 7 voor en 1 tegen is. Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Ik dacht dat u het overgenomen had. Heer BOERKOEL (PvdA)Dat was toch overbodig, gezien het antwoord van het college? U gaat over tot stemming. Ik neem aan dat de WD content is met het antwoord. VOORZITTER: Dan hoef ik het verder niet in stemming te brengen. Motie nr. 12, ook van de WD betreffende groenonderhoud. Het college stelt voor dit af te wijzen. WD handhaaft u de motie? U handhaaft hem. Mag ik bij de WD constateren 7 tegen 1. Heer MIDDELKOOP (CDA)Voorzitter, wij vinden dat dat overhangende groen enz. U hoeft helemaal niet met voorstellen te komen, wat u in feite al afgewezen hebt, omdat het wellicht kostbaar zou zijn, of omdat er geen capaciteit voor is, want het meeste groen waar je hinder van ondervindt, dat is particulier groen. Dat was de bedoeling en wij hebben ook eerder aangegeven dat misschien de politiesurveillanten eens echt zouden kunnen surveilleren over de voetpaden en over de trottoirs en om te letten op al dat particuliere groen. Dus u gaat er niet van uit dat u ons wil laten zien hoe het erbij staat in het overheidsgroen, maar wij bedoelen gewoon, m.n. ook het tuinonderhoud van de particulieren en dat is het meeste. En dat hoeft u geen geld te kosten en dat hoeft u nauwelijks aandacht te kosten. VOORZITTER: Dus uw fractie is tegen deze motie. Heer MIDDELKOOP (CDA)Wij zijn voor deze motie dat u op korte termijn komt en wij zijn ook blij, maar wij zijn dus tegen uw afwijzing. Wij begrijpen niet dat u reden hebt om af te wijzen. Het hoeft u weinig tijd en nauwe lijks geld te kosten. En we zijn heel erg voor. Heer BOERKOEL (PvdA)Meneer de voorzitter, mag ik nog even iets vragen aan de indieners? Volgens mij staat in de APV over overhangend groen van parti culieren een aanwijzing, en dat ze vervolgens dat weg moeten halen en anders op kosten van die mensen wordt weggehaald. Hier staat in feite dat u de APV moet volgen. Dus als in deze motie zou staan: college u moet de APV volgen, dan zou er hetzelfde staan als hier staat. Dus ik begrijp er hele maal niets van. Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Ja voorzitter, ik ben het daar niet mee eens. Ik denk dat het een motie is die ons wel degelijk geld gaat kosten. Gesteld dat de bermen op een aantal plaatsen niet meer ruig te noemen zijn, maar verwaarloosd betekent dat simpelweg dat een aantal of een hoeveelheid gemeentegroen op zo'n manier een andere type, een andere aard van onderhoud moet krijgen dat het niet meer deze uitstraling heeft die het nu heeft. En dat gaat ons veel geld kosten. Het hoort bij de bezuinigingsrondes die we eerder gehad hebben. Ik denk dat we dat op dit moment niet kunnen opbrengen en om die reden zal GPV/RPF/SGP, nu in de goede volgorde, er tegen zijn. Heer ROEST (D66)Voorzitter, wij zijn ook tegen. We vinden het een slappe motie. Er staat veel te veel in. Mevrouw MANN (GL/PS)Voorzitter, wij zijn ook tegen deze motie, maar misschien is het wel eens aardig om ons te herinneren aan de tijd dat mevrouw Swinkels daar zo'n krabbertje had voor de burgers van Soest, om ze allemaal een beetje aan te moedigen om zelf wat meer zich verantwoordelijk te voelen. Dus misschien kan er nog eens een oppeppertje die richting gaan.

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1998 | | pagina 263