17 december 1998
-4-
zou kunnen zijn en vervolgens, ligt er dus nu het voorstel om dat verder uit te
werken in een bedrijfsplan. In dat bedrijfsplan zal dan tot uiting moeten komen
welke efficiencywinst er echt te boeken zal zijn, welke milieuwinst er echt te
boeken zal zijn, mede in samenhang denk ik ook met de instellingen die zich ook
met recycling enz. bezighouden, zoals bijv. de Kringloopcentra. In dat bedrijfs
plan zullen uiteraard ook de personele en financiële gevolgen helder gemaakt
moeten worden. Want anders, denk ik, is dat onvoldoende voor de besluitvorming.
Ik ga er ook vanuit, dat is ook in de commissie denk ik door mij duidelijk aang
egeven dat wat de heer Lokker zegt, het taalgebruik van het voorstel dat er ligt
was hem niet helder, of zelfs helemaal niet helder en het is natuurlijk van be
lang dat als we straks met een voorstel komen, dat IPR een rapport maakt dat
niet alleen voor ons te begrijpen is maar ook denk ik, voor de burgers. De vraag
van de PvdA over de kosten van het project. Ja in de commissie is die vraag ook
al aan de orde geweest. Ik heb er toen op gewezen dat wij die kosten boeken op
één van onze kostenposten, waarvan de raad heeft bepaald dat die kostendekkend
moet zijn. Met andere woorden, die moeten vervolgens verrekend worden in de af
valstoffenheffing. Dat betekent overigens dat als je dat bedrag dat we hier gaan
besteden afschrijft over vijf jaar, dat dat 80 cent per jaar in de afvalstoffen
heffing zou zijn. Verder heb ik toen ook al gezegd, ja enerzijds geeft de frac
tie aan dat men de voordelen die het bedrijfsplan en dus de uitvoering daarvan
zou kunnen opleveren ten voordele van de afvalstoffenheffing zou moeten zijn. Ik
vraag mij af of als je aan de ene kant zegt ik wil het voordeel wel in de afval
stoffenheffing, maar het nadeel niet, of dat wel helemaal eerlijk is.
Verder zal natuurlijk het bedrijfsplan moeten uitwijzen met de keuze van de
rechtsvorm welke invloed de gemeente c.q. de gemeenteraad op de nieuw te vormen
organisatie, als die er komt, uiteindelijk zal hebben. Maar dat is uiteraard ook
weer een punt dat wij dan volgend jaar met elkaar zullen bediscussiëren. Met IPR
is afgesproken dat, en dat zal ook in de opdracht naar hen bevestigd worden, zij
voor 1 augustus het rapport opleveren met maximaal de kosten zoals wij in het
krediet beschikbaar stellen, samen met Zeist.
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA) Het is denk ik een principiële opmerking die de
wethouder maakt t.a.v. het voordeel wel en het nadeel niet. Ik denk dat er plen-
ty voorbeelden in deze gemeente te vinden zijn waar we onderzoeken doen en die
doen we meestal omdat we hopen dat daarmee bijv. het kaartje van een of andere
zaak niet omhoog gaat en dan dekken we dat ook uit de algemene middelen. Dus ik
vind het niet zuiver om dit nu, al gaat het dan maar om 8 0 cent, we kunnen het
ook afschrijven over 10 jaar, dan is het 40 cent en zo kan ik doorgaan en dan
eindigen we op nul. Het gaat meer om het principe dan om die 80 cent, want als
we deze koers gaan volgen roept u als college de volgende keer bij een soortge
lijk voorstel, want die zullen er ongetwijfeld wel komen: ja maar, dat hebben we
de vorige keer bij het afvalstoffenonderzoek ook gedaan. Ik denk dat we ons dan
op een soort afglijdende schaal gaan begeven
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF)Voorzitter, bij interruptie, kunt u een voorbeeld
noemen van een zaak waarbij wij een directe heffing aan de burger hebben, en
waar een dergelijke gebeurtenis heeft plaatsgevonden dat wij het uit onze alge
mene middelen bekostigen en
Heer BOERKOEL (PvdA)Meneer de voorzitter, het antwoord op de vraag van de heer
Meilof is niet zo moeilijk. Als wij een beeldkwaliteitsplan doen, gaan niet de
leges voor de bouwvergunningen omhoog, maar betalen we gewoon uit algemene mid
delen. Zo zijn er best een aantal voorbeelden te noemen. Want het college zegt
nu: die 12 0.000,-- dat deel dat voor Soest is, dat schrijven we in vijf jaar
af. Waarom niet in 2 0 jaar?
Heer MEILOF (GPV/SGP/RPF) Ik denk dat het geen vergelijkbare grootheden zijn.
Dank u.
VOORZITTER: Het woord was aan mevrouw Stekelenburg, meneer Boerkoel
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Maar hij mag wel helpen hoor, dat vind ik prima. Ik
denk dat we ervoor moeten waken en vandaar dat ik het antwoord van het college
niet een echt helder antwoord vind. Als daar geen reactie op komt, dan zou ik in
ieder geval een amendement op het voorstel willen indienen om inderdaad gewoon
te doen wat we altijd doen. Dit soort zaken uit algemene middelen, komen daar
later de lusten uit voort dan is dat alleen maar meegenomen en dan hoeven we
niet extra omhoog en dat zullen we met elkaar toch ook niet willen.
