28 mei 1998 - 15 - teruggenomen. Dat zijn woorden die ik niet heb gebruikt, ik vind dat hier de suggestie wordt gewekt door de heer Boerkoel Hij gebruikt de term leugenachtig en hij staaft het op geen enkele manier. Heer BOERKOEL (PvdA)Ik zei dat op basis van datgene wat de heer Van Wuijckhuijse zei over iets dat de wethouder niet gezegd heeft. VOORZITTER: Ik geef nu het woord aan de wethouder, dan kan zij zelf zeggen wat ze gezegd heeft. Wethouder BLOMMERSIk moet zeggen, voorzitter, dat ik het een buitengewoon onaangename discussie vind, onverdiend, onjuist. Ik heb zes weken geleden als specifieke opdracht gekregen, zoals het door de heer Krijger is verwoord, om te zien wat de mogelijkheden in deze periode zouden zijn. Dat is een andere opdracht dan er vier jaar geleden in het collegeprogramma stond. Ik respecteer de raad en wat ik er persoonlijk van vind is iets anders dan jezelf voorbereiden op een nieuwe werkwijze, een nieuwe metho diek van kijken naar wat je gaat doen met Aqua Indoor. Daar vraag ik de tijd voor, ik informeer u erover. Op het moment dat ik u een eerlijk antwoord geef op een vraag die indirect -want het was een vraag van mijn eigen fractie- gesteld is, dan zegt u dat ik de raad schoffeer omdat ik eerlijk zeg dat het een gecompliceerd dossier is, waar we acht jaar lang mee hebben geworsteld, waarvan u acht jaar lang als raad een beleid hebt gevoerd waarvan u nu zegt: hoe zouden we dat kunnen aanpassen. Dat ik dan van u, mijnheer de voorzitter, ik bedoel van de heer Van Wuijckhuijse een opmerking krijg dat ik oneerlijk ben! Ik ben werkelijk perplex. VOORZITTER: Ik stel voor de discussie bij dit agendapunt nu af te ronden. Mag ik constateren dat de raad met het voorstel zoals bij dit agendapunt gedaan, kan instemmen? Heer VAN WUIJCKHUIJSE (GGS)Ten aanzien van een aantal punten heeft mijn fractie opgemerkt dat we die uit de voorjaarsnota gehaald zouden willen zien en terug naar de commissie. VOORZITTER: Dat zullen we als kanttekening bij dit agendapunt plaatsen, dat u op die onderdelen tegen bent. Voor het overige constateer ik dat de raad voor is. Aldus is besloten. Het voorstel (RV 98-24) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen, met de aantekening dat de fractie van Gemeentebelangen Groen Soest geacht wil worden op enkele punten tegen te hebben gestemd. VOORZITTER: Gelet op de hoge temperatuur in deze raadzaal, stel ik voor in plaats van één pauze twee kortere pauzes te houden. De eerste pauze wilde ik houden na agendapunt 9Kunt u daarmee instemmen? Voorstel tot het vaststellen van de nota inzicht grondbedrijffinanciën 1998. Heer BOERKOEL (PvdA)Ik heb één vraag gesteld bij de commissiebehandeling en ik dacht die beantwoord te krijgen bij uw brief. Dat is de vraag over de zes miljoen die overgeheveld wordt, hoe die te verdelen over de komende jaren met betrekking tot het tekort. Heer WITTE (GGS)Voorzitter, we zullen hier de commissie niet nog eens een keer overdoen, maar wij hebben er toch behoefte aan om toch nog enkele kanttekeningen te plaatsen bij uw nota inzicht grondbedrijffinanciën Terecht staat dat de financiële positie van de bouwgrondexploitatie in het algemeen goed is en wij kunnen dan ook instemmen dat, gelet op het feit dat we weinig risico's de komende periode lopen met bouwprogramma's dat de zes miljoen reserve die erin zit overgeheveld wordt om tijdelijke begrotingste korten te dekken. Waar we absoluut niets voor voelen wat in uw voorstel staat, dat is de invoering van een reserve "vitalisatie bebouwde omgeving". In ieder geval niet op dit moment. Er staat in uw stuk: wij achten het ongewenst dat middelen schoksgewijs beschikbaar komen. Nou, ik kan me herinneren dat een paar jaar terug negen miljoen uit de CAI binnenkwam en

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1998 | | pagina 68