25 juni 1998
- 8 -
25
Heer BOERKOEL (PvdA)Mijnheer de voorzitter, wij hebben als Partij van de
Arbeid vragen gesteld omdat er voor ons onduidelijkheid was over een
regeling. De wethouder heeft toegezegd in augustus de regeling opnieuw te
bespreken op basis van de gegevens die mevrouw Stekelenburg heeft gevraagd.
Ik ben ervan overtuigd dat de wethouder geen kunstjes heeft proberen te
flikken en ik ben ervan overtuigd dat we in augustus op een normale manier
met elkaar kunnen spreken, de regeling die we toen hebben gedacht af te
spreken opnieuw ter discussie zullen hebben en dat de uitslag voor het CDA
en misschien ook wel voor de WD zodanig is dat we dan een ruime meerder
heid hebben voor datgene wat we in december dachten te kunnen bereiken.
Mevrouw KOSTER (GL/PS)Voorzitter, ik begrijp de woorden van de heer
Boerkoel niet zo goed, ook niet over kunstjes flikken, want daar gaat het
helemaal niet om.
Heer WITTE (GGS)Het gaat erom dat de strekking, waar we het met elkaar
over hebben gehad, in die geest wordt gehandeld. Dat het dan niet op de
komma of weet ik veel wat
VOORZITTER: Dames en heren, u kunt het college van alles verwijten, maar ik
merk dat zelfs de raad verdeeld is over de interpretatie of wij het goed
uitvoeren of niet. Ik stel voor, laten we het rusten tot eind augustus, dan
kunnen alle cijfers op tafel en dan kunt u in de volle breedte met de
ambtenaren erbij het allemaal nog eens nakijken. Natuurlijk is het college
bereid het te herstellen als we een fout gemaakt hebben, met terugwerkende
kracht, dat moeten we gewoon doen ook. Maar ik stel voor daar niet al
teveel tijd nu meer aan te besteden.
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Voorzitter, één opmerking, u hebt het over het
woord fout. Dat neem ik niet in mijn mond, er is hier duidelijk sprake van
een interpretatieverschil en dat vind ik wat anders dan een fout.
VOORZITTER: Precies, en ik merk dat de raad daar ook verschillend over
denkt. Mag ik voorstellen de discussie hierover vanavond af te sluiten? Dan
is aldus besloten.
Dan gaan we naar de tweede vragen, betreffende de sportclusteringDie
vragen zijn ingediend door Gemeentebelangen Groen Soest, mede namens D66,
Groen Links/Progressief Soest en GPV/RPF/SGP. Wie wil de vragen toelichten,
of zegt u: gaat u maar over tot de beantwoording?
Heer WITTE (GGS)Voorzitter, zal ik de vragen eerst maar even oplezen?
VOORZITTER: Ja, graag.
Heer WITTE (GGS)Onze fracties maken zich ernstig zorgen over de wijze
waarop uw college de sportclustering volgens het raadsbesluit van december
1997 uitvoert. Wij willen daarom in het kader van artikel 37 van het
reglement van orde van de gemeenteraad van Soest de volgende vragen aan u
stellen.
Hoever bent u met de uitvoering van het besluit van december 1997?
We krijgen namelijk ook brieven binnen van verenigingen -ik zie SEC, ik zie
Knickerbockers, S.O. Soest in zeer korte tijd twee brieven- die er melding
van maken dat ze op dit moment nog niks zien gebeuren en dat ze over een
week of zes, zeven toch wel graag aan de gang gaan omdat de competitie er
dan weer aankomt. Dat maakt ons ongerust. Dan maken we ook uit de brieven
op dat men niet bij de uitvoering is betrokken, tenminste dat is de tendens
van de brieven van SEC, S.O. Soest en Knickerbockers, van: wat gebeurt er
en op welke manier? Dat lijkt mij niet de beste manier om tot uitvoering
over te gaan.
Op welke wijze zijn de betreffende verenigingen betrokken bij de
uitvoering?
Op maandag 22 juni heb ik die brief gezien van de Sportraad, waarin ze een
aantal zaken naar voren brengen en u verzoeken om de hele sportclustering
een jaar uit te stellen en dat omkleden ze met een aantal redenen, waarvan
ik er ook in de wandelgangen een aantal gehoord heb van verenigingen, van
één vereniging waar blijkbaar het ledental drastisch aan het dalen is en
een andere vereniging waar het aan het stijgen is. Als dat al zo snel gaat,
Hee
U 1
hie
gee:
wil
ont<
laa
voo:
ove:
Hee:
nie'
de i
jami
Hee:
heb
tij'
die