25 juni 1998 - 8 - 25 Heer BOERKOEL (PvdA)Mijnheer de voorzitter, wij hebben als Partij van de Arbeid vragen gesteld omdat er voor ons onduidelijkheid was over een regeling. De wethouder heeft toegezegd in augustus de regeling opnieuw te bespreken op basis van de gegevens die mevrouw Stekelenburg heeft gevraagd. Ik ben ervan overtuigd dat de wethouder geen kunstjes heeft proberen te flikken en ik ben ervan overtuigd dat we in augustus op een normale manier met elkaar kunnen spreken, de regeling die we toen hebben gedacht af te spreken opnieuw ter discussie zullen hebben en dat de uitslag voor het CDA en misschien ook wel voor de WD zodanig is dat we dan een ruime meerder heid hebben voor datgene wat we in december dachten te kunnen bereiken. Mevrouw KOSTER (GL/PS)Voorzitter, ik begrijp de woorden van de heer Boerkoel niet zo goed, ook niet over kunstjes flikken, want daar gaat het helemaal niet om. Heer WITTE (GGS)Het gaat erom dat de strekking, waar we het met elkaar over hebben gehad, in die geest wordt gehandeld. Dat het dan niet op de komma of weet ik veel wat VOORZITTER: Dames en heren, u kunt het college van alles verwijten, maar ik merk dat zelfs de raad verdeeld is over de interpretatie of wij het goed uitvoeren of niet. Ik stel voor, laten we het rusten tot eind augustus, dan kunnen alle cijfers op tafel en dan kunt u in de volle breedte met de ambtenaren erbij het allemaal nog eens nakijken. Natuurlijk is het college bereid het te herstellen als we een fout gemaakt hebben, met terugwerkende kracht, dat moeten we gewoon doen ook. Maar ik stel voor daar niet al teveel tijd nu meer aan te besteden. Mevrouw STEKELENBURG (PvdA)Voorzitter, één opmerking, u hebt het over het woord fout. Dat neem ik niet in mijn mond, er is hier duidelijk sprake van een interpretatieverschil en dat vind ik wat anders dan een fout. VOORZITTER: Precies, en ik merk dat de raad daar ook verschillend over denkt. Mag ik voorstellen de discussie hierover vanavond af te sluiten? Dan is aldus besloten. Dan gaan we naar de tweede vragen, betreffende de sportclusteringDie vragen zijn ingediend door Gemeentebelangen Groen Soest, mede namens D66, Groen Links/Progressief Soest en GPV/RPF/SGP. Wie wil de vragen toelichten, of zegt u: gaat u maar over tot de beantwoording? Heer WITTE (GGS)Voorzitter, zal ik de vragen eerst maar even oplezen? VOORZITTER: Ja, graag. Heer WITTE (GGS)Onze fracties maken zich ernstig zorgen over de wijze waarop uw college de sportclustering volgens het raadsbesluit van december 1997 uitvoert. Wij willen daarom in het kader van artikel 37 van het reglement van orde van de gemeenteraad van Soest de volgende vragen aan u stellen. Hoever bent u met de uitvoering van het besluit van december 1997? We krijgen namelijk ook brieven binnen van verenigingen -ik zie SEC, ik zie Knickerbockers, S.O. Soest in zeer korte tijd twee brieven- die er melding van maken dat ze op dit moment nog niks zien gebeuren en dat ze over een week of zes, zeven toch wel graag aan de gang gaan omdat de competitie er dan weer aankomt. Dat maakt ons ongerust. Dan maken we ook uit de brieven op dat men niet bij de uitvoering is betrokken, tenminste dat is de tendens van de brieven van SEC, S.O. Soest en Knickerbockers, van: wat gebeurt er en op welke manier? Dat lijkt mij niet de beste manier om tot uitvoering over te gaan. Op welke wijze zijn de betreffende verenigingen betrokken bij de uitvoering? Op maandag 22 juni heb ik die brief gezien van de Sportraad, waarin ze een aantal zaken naar voren brengen en u verzoeken om de hele sportclustering een jaar uit te stellen en dat omkleden ze met een aantal redenen, waarvan ik er ook in de wandelgangen een aantal gehoord heb van verenigingen, van één vereniging waar blijkbaar het ledental drastisch aan het dalen is en een andere vereniging waar het aan het stijgen is. Als dat al zo snel gaat, Hee U 1 hie gee: wil ont< laa voo: ove: Hee: nie' de i jami Hee: heb tij' die

Historische kranten - Archief Eemland

Notulen Raad Soest | 1998 | | pagina 89