29 juni 2000
voorgesteld als een puinhoop. Daar zitten bedrijven inderdaad. Maar je kunt ook niet zeggen dat het
bedrijven zijn die hinderlijk zijn in een woonomgeving omdat de woningen er vrij ver vanaf zitten. En
het essentiële punt wat we eigenlijk al naar voren hebben gebracht is dat het allemaal ingekaderd
wordt in de wet stedelijke vernieuwing en de subsidievoorwaarden die daaraan gesteld zijn. En die wet
stedelijke vernieuwing, en leest u het maar, leest u het kader maar wat het Rijk eraan geeft is bedoeld
voor kansarme situaties waarbij particuliere investeringen niet vanzelf ontstaan en waarbij het als een
multiplier, zo staat het er werkelijk, ingezet wordt om die investeringen uit te lokken. Dat soort
situaties hebben wij niet in Soest. Het is echt complete onzin om te doen alsof wij hier een stedelijk
vernieuwingsgedoe zouden moeten hebben als in de grote steden. Duidelijker nog,
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA): Voorzitter, zou ik misschien mogen interrumperen, dan kan de
heer Witte daar meteen op reageren.
Heer WITTE (GGS): Voorzitter, ik wou het graag even afmaken, want anders gaat de kwintessens van
mijn betoog toch echt helemaal de mist in.
VOORZITTER: Meneer Witte, wilt u het dan wel beknopt houden. Ik heb de indruk dat u tegen
iemand spreekt, terwijl iedereen zich afvraagt: tegen wie heeft hij het nu precies?
Heer WITTE (GGS): Ik heb meer de indruk dat de anderen niet graag willen luisteren naar wat ik zeg.
Die indruk heb ik meer. En dat ze alle mogelijke moeite doen om het betoog uit elkaar te halen,
voorzitter, dat gevoel heb ik. Maar ik wil toch even duidelijk maken, de kwintessens van de stedelijke
vernieuwing is natuurlijk dat bijvoorbeeld in een gemeente als Amersfoort, ik heb het toevallig in het
blaadje van de SCW van Jim Schuyt gelezen, teveel goedkope woningen zijn. Dat is niet aan de orde
in Soest. In Soest hebben we een tekort, dat is geconstateerd in achtereenvolgende
volkshuisvestingsnota's. En nou moet u niet doen alsof dat niet zo is, 3800 woningen in de betaalbare
sector tot 800,— komen we tekort. Dat is de doelgroep waarvan wij menen als GGS, dat dat onze
eerste verantwoordelijkheid is. Degene die kapitaalkrachtig genoeg is om zijn vragen elders te
bevredigen, daar vinden wij ook niet van dat die weg zou moeten, maar het is niet anders, dat weten
we al sinds 1992. Het is keihard in de structuurvisie aan de orde gesteld, de eigen woningbehoefte van
Soest kan niet meer bevredigd worden. Dat staat de provincie ons niet meer toe, we hebben
contingenten toegewezen gekregen die dat niet meer mogelijk maken. En iedereen die hier de
suggestie wekt dat dat wel zo is, die wil ik nog wel eens spreken. Voorzitter, dat is de kwintessens van
ons betoog waarom dit niet een goed verhaal is. Als het wel een goed verhaal was geweest dan had het
gewoon over het Smitsveen gegaan, waar we wel enigszins te maken hebben in de relativiteit van het
goede Soest, waar het wat minder is en daar hadden we op moeten inzetten. Maar wat er is gebeurd, is
dat allerlei plannen die al in de maak waren, die wij al kenden, die zijn gegoten in een vat van de
stedelijke vernieuwing wat zou moeten worden toegepast op een gemeente als Amersfoort of andere
grote gemeenten. Een ander probleem wat uit de stedelijke vernieuwing valt en wat ook in de wet
stedelijke vernieuwing wordt genoemd is de afstemming met het Gewest. Ik vraag me nog steeds af,
als we bijvoorbeeld Spoordal gaan bouwen en in de sector die daar nodig zal zijn, hoe Amersfoort er
tegenaan zal kijken. Op dit moment, dat heb ik ook al in de commissie gezegd, is in het gebied
Nieuwland een probleem dat de laatste dure woningen nauwelijks verkocht kunnen worden. Het is zo
duidelijk als wat. Als Soest gaat concurreren met Amersfoort met gelijksoortige woningen, dat
Amersfoort nog veel meer ellende krijgt en ik denk dat, het is een wet waarbij gezegd wordt: de
afstemming Provincie - Gewest, ik vraag me af, hoe het mogelijk is dat we dit plan erdoor krijgen. Het
lukt, omdat het inderdaad, als je het leest, en je bekijkt het vanaf de bureautafel en je kijkt niet: wat
zijn die concrete plannen nu, dan ziet het er fantastisch uit. Maar ook als het fantastisch
neergeschreven is, zul je toch altijd moeten kijken: wat houdt het concreet in? Voor de fractie GGS
zien we geen kwaliteitsverbetering, noch op volkshuisvestelijk gebied, noch op ruimtelijk gebied en is
het dus volgens ons een slecht plan.
- 24 -
