29 juni 2000
- 26 -
dat het straks in Vathorst moet gebeuren, daar moeten die woningen worden gebouwd, wij mogen het
simpelweg niet meer.
VOORZITTER: Dank u wel. Ik denk dat we dit in voldoende mate hebben bediscussieerd. U kijkt er
bijna opgelucht bij, bij die conclusie. En dat is mooi, want dan kan ik tot een conclusie komen, namens
de raad, dat met in achtname dat de fractie van GGS wordt geacht te hebben tegengestemd, ik kan
concluderen dat de raad instemt met het voorstel ontwikkelingsprogramma Investeringsbudget
Stedelijke Vernieuwing.
Het voorstel (RV 00-67) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen met de kanttekening dat de
fractie van GGS geacht wil worden tegen te hebben gestemd.
VOORZITTER: We zijn toe aan een korte schorsing. 5 Minuten wil ik u vragen, dat is de tijdsduur
van een sigaretje roken, voorzover het iemand regardeert. Het water was schaars in de loop van de
avond, ik wil het even noemen, een huishoudelijke mededeling, want het water is er een tijd niet
geweest. Nu komt de watervoorziening niet alleen hier, maar in heel Soest heeft dit gespeeld,
langzaam op gang, dus ik wil u vragen terughoudend te zijn met het watergebruik.
VOORZITTER: Dames en heren, ik heropen de vergadering en stel aan de orde agendapunt 6.
Aanpak realisering plan Spoordal
Heer WITTE (GGS): Voorzitter, we hebben meermalen over het plan Spoordal gesproken. Ik wil hier
niet nogmaals de hele discussie overdoen. Ik wou het hierbij laten dat de fractie van GGS het niet eens
is met de aanpak voor de realisering van het plan Spoordal zoals u voorstelt.
Mevrouw KOSTER (GL/PS): Voorzitter, meerdere malen is gesproken over het plan Spoordal. Het
leek allemaal behoorlijk wat te worden. We zijn nog steeds meegegaan in alle voorstellen daarin, toch
is onze mening daarin enigszins veranderd, zoals we ook in de laatste commissievergadering hebben
uitgesproken. Wij zijn er niet van overtuigd dat de realisering van dit plan ten goede komt aan
gedifferentieerde woningbouw. Zoals de financiële kant van het plan nu is, zal dat hoofdzakelijk naar
onze mening ten goede komen aan de duurdere huisvesting en te weinig aandacht besteed worden aan
gedifferentieerde bouw, zodat ook mensen met een kleinere beurs goed aan bod zouden kunnen
komen. Uit dat oogpunt zijn wij tegen de realisering van het plan Spoordal.
Heer KRIJGER (VVD): Voorzitter, het is net heel even genoemd door wethouder Krol. Vanmiddag
zijn een aantal mensen uit deze raad geweest bij het overhandigen, in ontvangst nemen, hoewel het
allemaal bleef staan, van een oude monumentale bank, ingepast in een vernieuwde omgeving. Dat
voorbeeld kun je ook weerspiegelen, dat we nu gaan werken aan een vernieuwend deel van Soest,
passend bij het gebouwde. Dat vinden wij een heel belangrijke zaak. Wat ook in het voorstel staat, is
dat wij iets hebben gedaan met betrekking tot het plan Roos, om het zo maar noemen, het perceel
Roos. Dat is een voorbeeld dat wij in de breedte proberen een aantal zaken die mooi zijn te behouden,
anders dan 10 jaar terug en dat beschouwen wij als positief. Als we kijken naar de mogelijkheden in
het Spoordal nu, dan zeggen wij: het zal niet makkelijk zijn, maar wij vragen wel uw inspanning om
gedifferentieerd te bouwen. Dat kan, als je dus met de grond die wij zelf hebben daar, probeert creatief
te zijn en afspraken te maken, waardoor je een plan kunt krijgen waar van alles wat in zit. Als gezegd
in een vorig discussiepunt, je kunt daar niet helemaal kernvoorraad herbouwen, maar wat even
belangrijk is, is dat als je bouwt voor doorstroming, je de kernvoorraad beter kunt benutten. En dat
plan vinden we daarom goed.
