31 augustus 2000
zetten om aan hun doelstellingen te voldoen, dat de woningen gebouwd worden voor minder draag
krachtige woningzoekenden. Wij denken niet dat als je woningen verkoopt voor 3 ton, datje daar dan
nog het woordje "sociaal" op mag plakken. Wij zijn het volledig met D66 eens, dat we zeggen: we
moeten daar maar eens een aardige discussie over hebben op wat voor manier wij hier in Soest nog
sociale woningbouw kunnen plegen. Want zoals het er nu naar uitziet is dat praktisch onmogelijk of
liever gezegd helemaal onmogelijk in de gemeente Soest en wij vinden dat geen goede zaak. Zeker als
Achtgoed zelf zegt dat ze een fors overschot heeft door de verkoop van huizen. En het forse overschot
is dan 63 miljoen in het afgelopen jaar. Dan wil het er bij ons niet in dat ondanks, zoals de heer Naseri
zegt, inderdaad 33 mensen erg gelukkig maakt met dat huis, maar dat Achtgoed niet kan bouwen,
samen met de gemeente voor mensen die sociaal minder draagkrachtig zijn. Dat is de reden waarom
wij het met de verkoop van deze grond hier voor de Pieterswoningen niet eens zijn.
Heer MEILOF (GPV/RPF/SGP): Voorzitter, wij hebben ook in de commissievergadering onze
verontrusting uitgesproken over de ontwikkeling van de prijs. Wij willen niet direct in absolute zin
toch zeggen dat we tegen dit raadsbesluit zijn, maar wel dat we grote moeite hebben met het gegeven
hoe deze prijsontwikkeling heeft plaatsgevonden en op welke wijze B&W wat ons betreft te snel is
omgegaan. De suggestie is even neergelegd en beredeneerd door verschillende partijen alsof het wel
degelijk gewoon om dezelfde kopersgroep zou gaan en dat gelooft het GPV/RPF/SGP niet, dat de
kopersgroep die 2, 3 jaar geleden ergens 200.000,- voor zou willen geven daar nu die 300.000,-
voor kan betalen. Dat het een groep is waarvoor het buitengewoon nuttig is dat ze hem krijgen, dat ze
er buitengewoon blij mee zijn, dat ze een huis achterlaten waar we gelukkig mee zijn op de markt etc.
wat u allemaal toen gezegd hebt, dat willen wij ook best geloven, dus het is ook helemaal geen slecht
iets wat er nu allemaal gebeurt, alleen het was niet de bedoeling. En wij hadden heel graag gewild dat
die specifieke doelgroep die aan de onderkant zit, met tegelijkertijd alle maatregelen van: het gaat niet
om lekker snel te kunnen sparen, een huis, dus je moet er ook echt lang genoeg wonen wil het voor jou
rendabel zijn, dat was onze bedoeling. En die wordt hiermee niet gerealiseerd en dat stelt ons buiteng
ewoon teleur. Dank u wel.
Wethouder KROL: Ja, en we kijken er nog zo blijmoedig bij. Vanavond dacht je zo nu en dan: die
twee mensen achter de tafel moeten het wel heel zwaar gehad hebben de afgelopen weken. U ziet, wij
kijken er nog enigszins vrolijk bij. Voorzitter, de volkshuisvestelijke aspecten van dit agendapunt zijn
uitgebreid bediscussieerd in de commissie RO, maar ik hecht er toch aan om er een paar punten over te
zeggen. Naar de mening van dit college, en dat blijft vanavond onderbelicht, praten we hier ook nog
steeds over een project waar 41 huurwoningen in zitten. Dat vergeten we vanavond even. Alle politie
ke discussie en commotie heeft zich afgespeeld over 15 tussenwoningen en 18 hoekwoningen, maar
we hebben niet gediscussieerd over de 41 huurwoningen die in exact hetzelfde project zitten en die
allemaal gerealiseerd worden voor een huur waar je in deze gemeente in het algemeen nog geen
3-kamerflatwoning voor kunt huren. Dat is één.
Heer MEILOF (GPV/RPF/SGP): Maar wij discussiëren toch nooit over zaken waar we het over eens
zijn?
Wethouder KROL: Deze raad heeft, voorzitter, ook wel eens de gewoonte om vrij lang te discussiëren
over zaken waar ze het eigenlijk al over eens waren, dus dat ben ik niet met u eens. Daarmee wil ik
maar aangeven dat dit in de ogen van het college wel degelijk een project is waar volkshuisvestelijke
doelen mee gediend worden. Dat is één. En dat zit 'm dan vooral in de huursector. Het tweede is dat de
wonin-gen wel degelijk duurder geworden zijn en dat we goed hebben gediscussieerd met elkaar in de
commissie RO waar dat duurder worden vandaan komt. Heeft dat te maken met kwaliteit, de grootte
van de woningen, de kavels, of heeft het soms te maken met de extra milieuvoorzieningen die in de
woningen zijn aangebracht. En naar de mening van het college, zo hebben we dat ook aan u uitgelegd,
is het wel degelijk het geval dat de woningen duurder zijn geworden met name door die aspecten zoals
ik die net noemde en daarmee zijn ze verdedigbaar geworden. En als allerlaatste: woningen die in deze
- 20 -
