18 oktober 2000
meneer Pronk van de week op Radio Soest hoorde, zou ik denken dat er sprake is van een misverstand,
maar ik zou graag toch een toelichting daarop willen.
Mevrouw DE WAARD (CDA): In de commissie hebben we hier heel uitgebreid bij stilgestaan, dat ga
ik niet allemaal overdoen. Alleen hebben we om prijsaanpassing voor de Volksuniversiteit gevraagd
en daar is niet echt een antwoord op gekomen en dat zouden we nog graag zien. En naar de heer Roest
zou ik willen zeggen: kortgeleden is uitgebreid gediscussieerd over de notitie vrijwilligersbeleid. Daar
heb ik heel nadrukkelijk die post van 2.500,- aangegeven en ik had het uitgezocht hier in huis en die
was jarenlang niet gebruikt. Toen heb ik nadrukkelijk gevraagd: wordt het voldoende voor het voet
licht gebracht bij de instellingen? Jarenlang bleef die post gewoon in de knip omdat het niet genoeg
bekend was. Dus even naar u, u was toch niet bij die vergadering aanwezig?
Heer ROEST (D66): Voorzitter, ik ben er nu wel en daar kunnen we dus allebei naar vragen. En ik ben
heel benieuwd naar het antwoord van de wethouder.
Heer VAN VUUREN (GPV/RPF/SGP): Voordat we het totaalbedrag gaan vaststellen, in de commis
sie is ook genoemd dat amateur kunstbeoefening wel uitvoerig in de toelichting wordt behandeld
maar niet in de lijst voorkomt.
VOORZITTER: Heeft u toen antwoord gekregen meneer Van Vuuren? Dan gaan we kijken of dat
alsnog kan lukken. Anders wordt het toch nog een late avond. Wie van u nog meer?
Wethouder WITTE: Voorzitter om te beginnen met die 2.500,- opleidingsgeld die hier staat. De
indruk van het college is dat verenigingen wel degelijk deze post kennen en daar ook regelmatig
gebruik van maken, voorzover mijn informatie strekt. Als u zegt: het is te weinig, dan kan het college
daar wel enigszins in meevoelen, en dan denk ik dat zodra we gaan spreken over de vrijwilligersnota
of het nieuwe vrijwilligersbeleid in het komende jaar, dat we dan zeker ook zulien moeten gaan kijken
of van dat bedrag ook niet een deel besteed zou moeten worden aan opleidingen van kader in het
vrijwilligerswerk.
Heer ROEST (D66): Voorzitter, mag ik even aan de heer Witte vragen. U zegt dat de verenigingen het
wel weten, hoe vaak is dat subsidieplafond al bereikt in het afgelopen jaar?
Wethouder WITTE: Dat zou ik op dit moment niet weten, dus daar kan ik geen antwoord op geven. Ik
zal het voor u uitzoeken.
Voorzitter dan de 75.000,- voor Balans. De heer Pronk heeft uitgebreid uitgelegd wat hij met dat
geld gedaan heeft in plaats van het aantrekken van de jeugdwerkers. Het geld was geoormerkt voor
preventief jeugdbeleid. Daar zijn onder andere de speelgoedkast in het Smitsveen en zo noemde hij
nog een rij dingen op, waarvan je kunt zeggen: het is niet, absoluut niet voor hetzelfde doel gebruikt,
zij het dat hier na de informatie van de commissie uitdrukkelijk was gezegd dat het voor de jeugdwei-
kers was. Ik heb u in de commissie ook gezegd dat indien dit nog een keer voorkomt, dat Balans een
post voor iets anders wil gebruiken, dat ik de commissie dat ook zal voorleggen. Dat is wat ik u kan
zeggen daarover.
Heer TEN HOVE (PvdA): Voorzitter, het is misschien goed om toch enige toelichting te geven.
Van die 75.000,- was een afspraak met Balans dat die bestemd zou worden voor vijf stagiaires van
een beroepsopleiding die in de vijf wijken van Soest dat jeugdwerk zouden doen. En op enig moment
ben ik er voor de zomervakantie achter gekomen dat er noch ambtelijk noch met mij zelf overleg was
geweest, dat dat project niet doorging. Het was wel bekend dat het lastig was om die stagiaires te
vinden maar toen heeft Balans daar inderdaad een jeugdwerker voor aangesteld die het werk is gaan
doen. Het ging dus niet om personeel, maar het ging nadrukkelijk om stagiaires.
- 65 -
