16 november 2000
10 -
een halve parkeergarage leeg. En dat is een risico dat een bedrijf niet kan nemen, tenzij het wordt
afgedekt door de rest. En als je dan vervolgens gaat zien wat daar het kostenplaatje van was, hebben
wij besloten dat dat geen goede zaak is. En ook de initiatiefnemers zagen op dat moment geen andere
mogelijkheden. Wat niet wil zeggen dat als morgen iemand komt met een alternatief, dat we daar niet
serieus naar kijken, natuurlijk is dat een goede zaak. Maar het blijkt toch zo dat de behoefte zo
verscheiden is en wij zagen op dit moment geen instrument om mensen te verplichten van zo'n
parkeergarage gebruik te maken tegen de kosten die daar op dat moment geraamd, mee gemoeid
zouden zijn, dat we op dit moment dat initiatief niet hebben kunnen honoreren.
Dan zijn er de nodige opmerkingen gemaakt over het aantal meters en over het aantal arbeidsplaatsen.
Het aantal arbeidsplaatsen zoals hier staat, en ik zou moeten nakijken of er niet inderdaad ergens een
typefout in zit, want ik moet zeggen, bij Van Zal begin ik daar ernstig aan te twijfelen, maar het zijn de
cijfers die gebruikt zijn bij de toekenning. We zijn niet gaan tellen bij de mensen, het zijn de cijfers die
gebruikt zijn bij de toekenning. De toekenning is gebaseerd op een formulier dat is ingevuld door de
ondernemer, waar zijn handtekening onder staat, dat hij hiervoor staat. En ik denk dat dat de enige
manier is waarop we het op dit moment kunnen doen, wantje kunt niet in de toekomst kijken. De
ondernemer zegt: ik verwacht zoveel arbeidsplaatsen te kunnen realiseren op mijn nieuwe locatie. Ik
stel u voor dat ik in ieder geval morgenochtend nog één keer dat lijstje kritisch doorloop. Het is geen
ander lijstje dan op basis waarvan u enige maanden geleden tegen mij hebt gezegd: ga onderhandelen.
Heer VAN VUUREN (GPV/RPF/SGP): Mag ik daar even op inschieten? Ik twijfel vooral in de
toelichting die u heeft gegeven op de vragen, maar bij punt 3 wordt gezegd dat op het vragenformulier
gevraagd is naar de verwachte toename van het aantal arbeidsplaatsen en dat dat de getallen zijn die
erachter staan. Dat zegt dus niets over de totale arbeidscapaciteit op deze plaats. Daar zijn deze cijfers
onvoldoende voor.
Wethouder BLOMMERS: Ik denk dat u gelijk heeft. Mijn antwoord in eerste instantie was gewoon
niet correct.
Verder wilde ik als laatste opmerking maken dat met name er inderdaad een nagekomen bedrijf is dat
eerst was afgevallen en nu dus meegenomen wordt. U heeft dat weliswaar laat gekregen, maar het zou
toch prettig zijn als dat gewoon mee kon in de verkoop. En dan denk ik dat ik daarmee de vragen heb
beantwoord.
Heer ROEST (D66): Voorzitter, ik vind het jammer dat na zo'n ontspannende vakantie in India u
meteen dan weer in zo'n raadsvergadering door één van ons in de stress wordt gejaagd, ik wil daar niet
een bijdrage toe leveren.
VOORZITTER: Ik moet de eerste keer nog meemaken dat wethouder Blommers in de stress geraakt
en volgens mij eenieder van u.
Heer ROEST (D66): En door mijn Blommersfactor kan mevrouw Blommers echt niet in de stress
raken. Ik blijf toch nog wel met een paar onduidelijkheden zitten, want dit lijstje dat we hebben
gekregen, daar zitten toch een paar mutaties in. Voor een paar weken wisten we bijvoorbeeld toch niet
dat een bedrijf 1.000 meter meer heeft gekregen dan oorspronkelijk in aanvraag zat. En dat is iets waar
een pijnpunt in zat. Ik hoop dat u mij uit mijn onrust verlost door mij morgen te mailen dat die
arbeidsplaatsen inderdaad toenames zijn, want dan kan ik inderdaad zeggen: plus voor zo'n bedrijf met
22, want dat is een sterk groeiend bedrijf, en dan ben ik heel erg enthousiast natuurlijk. Dus dat hoor
ik graag van u. Maar die 1.000 meter meer, dat vind ik een essentieel punt, want daar hebben we het in
de commissie over gehad. Het gaat erom dat we bedrijven in de eerste tranche hebben laten afvallen.
Daar waren bedrijven bij die 1.000 meter vroegen en nu kennen we een bedrijf uit de eerste tranche
1.000 meter extra toe. En dat vind ik, ja dat is een groot woord, maar in ieder geval zou dat een beetje
ongelijkheid zijn in behandeling. Afgezien nog van de andere criteria die we hebben. Dus ik vind het
een serieus punt en ik wil eigenlijk niet zomaar akkoord gaan met een uitbreiding van 1.000 m2. Daar
