21 december 2000
- 17 -
dat moeten we vooral groen houden, want daar is al erg veel in gebouwd. Daar zijn we het dus niet
mee eens.
Ten aanzien van de jeugdherberg. Uitgebreide uitbreiding zodat je daar een congrescentrum of iets
dergelijks kunt gaan houden, of een mini-congrescentrum, denken wij dat dat niet aan de orde is. Het
is natuurlijk wel zo dat als je daar een jeugdherberg hebt, dat daar mogelijkheden moeten zijn om
kleinschalig in de recreatieve sfeer bijvoorbeeld samenkomsten of iets dergelijks te houden, maar veel
verder zoals de VVD het noemde, low-budget, denk ik dat daar wel iets mogelijk moet zijn, maar geen
grootschalige uitbreiding.
Ten aanzien van het terrein Van Oest. We hebben in de commissievergadering ervoor gepleit om het
eigenlijke terrein als er niet meer een bloemisterij is, en dat dus nu in een gewijzigd voorstel, u stelt
voor om daar woningbouw te doen, wij hebben in de commissie ervoor gepleit: probeer het aan te
laten sluiten met een stukje aan de Koningsweg dat daar nog is, en probeer er iets parkachtigs van te
maken. Veel bewoners hadden er toch wat moeite mee omdat ze ontzettend bang zijn dat daar vrij
grootschalige woningbouw gaat komen. Onze eerste voorstel is: probeer er iets parkachtigs van te
maken, zodat je nog een beetje groene buffer hebt als dadelijk het terrein van de Mavo bebouwd gaat
worden. En als dat dan al helemaal niet mogelijk is, in ieder geval heel kleinschalige laagbouw. En u
zei ook al: als er iets komt, wordt het grondgebonden. Maar ja, helemaal enthousiast zijn we daar dus
niet over.
Ten aanzien van het terrein en de woning van de heer Wolff. We hebben daar in de commissie uitge
breid over gesproken. We hebben het ook intern in onze fractie nog eens besproken. Wij denken dat
het eventueel haalbaar is in het bestemmingsplan dat er iets komt dat aangepast gaat worden aan het
Wielewaalgebied, maar dat er dan heel duidelijk gekeken moet gaan worden naar de planschade-
effecten daarin. Dus bespreek het met de heer Wolff of er inderdaad iets mogelijk is.
Dan het terrein hoek Eigendomweg Den Blieklaan van de heer De Ruygt. Wij vinden dat een
waardevol gebied, want er staan echt hele mooie bomen, behoorlijk oud al. Als de heer De Ruygt vindt
dat daar toch iets gebouwd moet gaan worden dan zal dat zeker een stukje van een bestemmingsplan
wijziging moeten zijn. Als het kleinschalig is dan zijn wij er niet bij voorbaat tegen.
Ten aanzien van het terrein van de Hazelaar. We hebben al in de commissies en eerdere vergaderingen
betoogd dat het heel mooi zou zijn als daar een mooi parkgebied zou kunnen komen met een beelden
tuin en als daar om het geheel in stand te houden, een luifel voor nodig zou zijn, dan vinden wij dat die
gewoon moet komen. Dat in eerste instantie.
Mevrouw STEKELENBURG (PvdA): Voorzitter, mag ik één vraag stellen, anders is het me niet
helemaal duidelijk.
Ik wil even aan mevrouw Koster vragen, u had het over het terrein tegenover de Hazelaar. Bedoelt u
daarmee Aanko?
Mevrouw KOSTER (GL/PS): Ja, dat stukje bos daar ja.
Heer ROEST (D66): Voorzitter, een bestemmingsplan aan de rand van onze bebouwingscontour waar
we het net over hebben gehad met een consoliderend karakter. Wij zijn blij met de inzet van het
college om daar zo zorgvuldig mee om te gaan. Uw afwegingen waren wat dat betreft vaak onze.
Aanko Huizen, architect Jan Peters, eens met het college, geen dwingende planologische argumenten
om daar vijf woningen te realiseren.
De Ruygt. Geen planologische dwingende argumenten om bebouwing toe te staan en het consolideren
de karakter te doorbreken.
Wolff, Wielewaal. Willen we wel toestaan. Ik zal toelichten waarom. Er staan nu al twee woningen. Er
is niet sprake van nieuwbouw maar vervangende bouw. Twee aparte woningen is naar het oordeel van
ons in dat gebied een betere schaal. In ons beeldkwaliteitsplan zou er over korrel worden gesproken en
wij zien daar dus eigenlijk een verbetering ontstaan. Vandaar dat wij dus wij dus onze lijn hier
verlaten.
Hazelaar. Wij zijn ervan overtuigd dat daar een kwalitatief goed plan gemaakt zal kunnen worden.
