21 december 2000
- 23 -
eigenlijk tot me door laat dringen. Dat is interessant. Maar in ieder geval moet het toch kunnen
afwijken als het ruimtelijk beter is. Ik heb voor één van de kavels dat aangegeven, bij de heer Wolff,
dat ik daar eigenlijk een moment zag om te zeggen: hier wordt het ruimtelijk beter. De planschade acht
ik daar ook niet echt in het geding, maar goed, daar ben ik natuurlijk een leek in. Ik zou daar toch wel
aan vast willen houden.
En dan richting de heer Krijger, die mij een vraag stelde. Ja, ik moet nogmaals zeggen dat ik reageer
de, misschien een beetje impulsief, op een opmerking van mevrouw Stekelenburg, die ik interessant
vond. Maar de wethouder heeft mij nu verteld dat ik mij geen enkele zorg over dat parkeren hoef te
maken, dat hij dat goed in de gaten zal houden en zijn antwoord, daar houd ik hem gewoon aan en dat
vind ik dan ook bevredigend.
Heer VAN DEN DEIJSSEL (GGS): Voorzitter, wij blijven bij ons eerste standpunt. Ik heb denk ik als
nieuwkomer in de commissie r.o. goed opgelet.
VOORZITTER: Maar wij zijn niet anders gewend van u.
Mevrouw KOSTER (GL/PS): Voorzitter, dat verhaal over die planschade. Ik vind dat toch heel raar in
een bestemmingsplan. Je stelt een bestemmingsplan vast of je stelt het niet vast. En dan ga je niet, het
werd hier zonet genoemd via een soort U-bochtconstructie dingen toch weer mogelijk maken. Ik moet
zeggen dat ik dat heel onbevredigend vind ook ten aanzien van de besluitvorming, en ook heel
onduidelijk voor de burgers. Want wat ga je dan doen, ga je het nou wel of ga je het nou niet doen? Ik
blijf dat heel raar vinden. Verder heb ik, dacht ik, want Van den Deijssel zei dat hij goed opgelet had,
nou ik misschien eventjes niet, ik heb dacht ik van de wethouder niet gehoord wat de mening van het
college is ten aanzien van wel of niet bebouwen van Aanko. Daar zou ik graag nog een reactie op
hebben, maar misschien heb ik inderdaad niet goed opgelet.
Mevrouw VAN ROOMEN (CDA): Voorzitter, zoals het CDA in zijn eerste termijn aangaf, wensen
wij geen planschade op kosten van de gemeente. Waarom zou de gemeenschap opdraaien voor dingen
die wij nu inpassen waar andere burgers leuke dingen mee gaan doen. Dat lijkt ons niet wenselijk, dus
daar blijven wij uiteraard bij. Ondanks dat het misschien wat raar is met de regelgeving. Goed, zo zijn
de wetten, en ja daar moeten wij ons dan toch maar aan houden, ook al is het wat krom.
Dank voor het antwoord over het Felix Orttlaantje. Wij zijn er toch wel van geschrokken. Sowieso
hebben wij er wat moeite mee om zaken te legaliseren die er eigenlijk illegaal staan, dat is punt één.
En dan blijkt het ook nog meer en groter te kunnen. Wij hebben ons niet gerealiseerd dat zo hoog
bijgebouwd mocht worden. De verwoording van de heer Meilof, daar kunnen we ons eigenlijk wel in
vinden, dat we zeggen: als het hierbij kan blijven zouden we het heel mooi vinden, want wij zien niet
graag dat het allemaal nog groter zou kunnen.
Verder heb ik nog een vraag richting de PvdA. Die zei dat het Aanko-verhaal, zo noem ik het maar
eventjes, het inbouwen was de afronding van de gaten die er nog zitten. Onze vraag is dan: zienswijze
15, hoort die er dan ook niet bij qua afronding van het plan? Dat plan daar wordt ook gevraagd om
bebouwing op de hoek van de Den Blieklaan en Bosstraat, dat is ook een afronding van het plan. Het
is even mijn vraag of dat dan niet daarin mee zou moeten. Tot zover mijn tweede termijn.
VOORZITTER: Hoogste tijd voor een afronding. Wethouder Krol onderneemt een poging.
Wethouder KROL: En meer dan dat voorzitter. In 1998 stelde de gemeenteraad de beleidsregel
planschade vast. U dus. Twee jaar geleden. Dus dat is niet van gisteren. En dat betekent dat in deze
raad u en daarna heeft u er zelfs nog een keer extra over gediscussieerd in de commissie financiën bij
mijn collega Blommers, uitdrukkelijk gezegd heeft: college, pas op, nooit van zijn leven zo maar aan
bouwplannen beginnen zonder dat u goed nagedacht heeft over planschade. Dus nou doen we al
21/2 jaar met de beleidsregel en we deden het zelfs al daar even voor, en we zijn er zelfs nog voor naar
de rechter geweest zoals u misschien weet. En u weet dat wij die laatste rechtszaak op dat punt ook
