Raadsvergadering 15 oktober 2001
-31 -
wijzen ook op de verantwoordelijkheid van de inwoners. GGS pleit net als wij voor een gericht
actieplan om de risico's aan te pakken. Wij noemen dat een handhavingsprogramma waarin je de
risico's analyseert, en vervolgens een prioriteitenprogramma bepaalt. En ik roep het college op om
daarbij de inwoners niet te vergeten, bij dat bepalen van die prioriteiten.
Het ziekenhuis, dat is ook een veiligheidsgevoel. Veiligheidsgevoel van inwoners is gebaat bij goed
bereikbare ziekenhuisvoorzieningen. Vooral bij acute problemen. Wat dat betreft omarm ik de dingen
die gezegd zijn door Van Wuijckhuijse over de ambulancepost. Volgens mij is dat een belangrijk
punt wat we binnenkort in onze contacten met de heer Brinkman aan de orde moeten stellen. Hoe
kunnen die acute problemen goed worden geattaqueerd?
Het verkeer 30 kilometer. Van de week was het gemeentehuis vol, er waren echt veel mensen die
zich betrokken voelen bij die 30-kilometerhandhaving. De heer Witte kan daarvan getuigen. Er kwam
een heleboel positief denkwerk uit. Dat is ook een punt van veiligheid en handhaving.
Verkeer. Doorstroming. De Koningswegroute. Ik neem nu wat andere punten uit zaken die ik heb
gelezen in de verschillende programma's. De doorstroming op de Koningswegroute moet verbeterd
worden, zegt de VVD en ze pleit ook, net als wij, voor structurele maatregelen. Dat doen wij al een
tijdje. Ze hebben het over twee verschillende oplossingsrichtingen, dat maakt ons nieuwsgierig. Het
fietsbeleid wordt door meerdere fracties genoemd. We hebben al een nota, die is nog uit de tijd van
mevrouw Swinkels. Die is toen eens in een la verdwenen en die hoeft helemaal niet helemaal opnieuw
te worden gedaan. Mijn verzoek aan de heer Witte is om hem eruit te halen, misschien kan hij me dat
zo meteen toezeggen.
Het wijkbudget. Bij de algemene beschouwingen van 1998, nu driejaar geleden, lanceerden wij dat
woord voor het eerst. En de vraag is: gaat het ervan komen? En ik moet de heer Van Vuuren zeggen
dat het wijkbudget nou juist is om niet een paar mensen erbij te betrekken, maar om méér mensen bij
die wijk te betrekken. Als je echt iets te zeggen krijgt, dan kom je in de visie van D66. Mijn vraag is
om concrete experimenten en dat wordt ook toegejuicht door GGS en de Partij van de Arbeid.
Dan de afvalstoffenheffing. Een aantal partijen heeft duidelijk aangegeven dat als diftar voorlopig
niet doorgaat, om dan te komen met tariefdifferentiatie. Ik vind het een nieuw politiek feit dat de VVD
nu ook pleit voor een volume-gerelateerd tarief. Het liefst wat ik een aantal jaren geleden deed, omdat
ik had gehoord dat in een buurgemeente daar goede ervaringen mee waren opgedaan, maar de
meerderheid van de raad, die dat voorstel ondersteunde, was meer voor een tarief dat rekening hield
met een huishoudenomvang. En als je nou kijkt in Nederland hoe het zit, dan hoort Soest bij de 20%
gemeenten, dus 1 op de 5 gemeenten hebben geen differentiatie. We lopen wat dat betreft dus een
beetje achter. Meer 3 van de 5 gemeenten hebben dus een vorm van tariefdifferentiatie wat te maken
heeft met de huishoudenomvang, moet ik eerlijk zeggen. Wij wachten de discussie af, maar stellen
vast dat in deze raad bij dit onderdeel zo meteen afspraken kunnen worden gemaakt.
Duurzaam groen. De opmerkingen van GGS hierover steunen we van harte. Bij de afweging tussen
rood en groen mag de prijs van groen wat ons betreft hoger worden ingeschat. Als je dat in rekening
brengt dan hebben wij in Soest een aardig kapitaaltje waar we zuinig op moeten zijn en u weet ik ben
van de stelling van "poen voor groen", daar moeten we gewoon iets meer mee doen, ook naar onze
buren.
Vrijwilligersbeleid. Het beleidsprogramma, dat mag ik eigenlijk niet zeggen als oppositiepartij, maar
in beleidsprogramma nr. 43 staat dat in het eerste jaar van deze periode er een nota zou worden
uitgebracht. Eigenlijk had ik verwacht, al die partijen zijn nu heel dat plan aan het nalopen, kijken wat
is nog niet gerealiseerd, maar goed, dan doe ik het maar even als oppositie. Het CDA vraagt om
vrijwilligersbeleid en dat is logisch. Want samen met ons hebben ze in 1997 een motie daarover
ingediend. En na driejaar is er dus geen beleid. We reiken wel prijzen uit, en dat is natuurlijk
lovenswaardig, daar komen dan ook al die foto's van, van die wethouder waarover net werd
gesproken, maar het is niet iets structureels. En nu kunnen we per 1 oktober, of voor 1 oktober hadden
we een plan in moeten dienen om gelden te krijgen van de regering. Er zijn extra gelden beschikbaar
gesteld. Dat hebben we ook gedaan. Alleen we hebben geen structureel beleid. Mijn vraag is aan de
wethouder: kunnen we dat toch nog voor het einde van het vrijwilligersjaar tegemoet zien?
Dit is niet alleen maar een kritisch verhaal, voorzitter, want zo wil ik dus echt niet overkomen. Ik heb
ook naar een aantal partijen aangegeven dat ik het helemaal met hen eens ben. Be vind bijvoorbeeld dat
het in Soest goed gaat met het r.o.-beleid en volkshuisvesting gaat de goede kant uit. We hebben een
goed minimabeleid. Maar, zwak bestuur. Daar vielen mensen nog over. Laat ik het zo stellen: twee
