Raadsvergadering 17 oktober 2001
-7-
of er nog steeds overwegingen zijn om de motie op tafel te houden. Want dan kan ik niet anders doen dan
hem in stemming te brengen.
Heer ROEST (D66): Ik heb net betoogd dat ik ben voor helderheid en voor duidelijkheid. Dus natuurlijk
blijft die motie.
VOORZITTER: Hoofdelijke stemming of mag ik hem in concluderende zin proberen te doen gelet op
datgene wat naar voren is gebracht? Dan zal ik die ruimte nemen, dank u wel. Dan kan ik concluderen dat
de motie terzake beleidsevaluatiecommissie, ingediend door de fractie van D66, is verworpen, met
inachtname van de kanttekening dat de fractie die hem indiende, dus D66 en de fractie van de PvdA
worden geacht te hebben voorgestemd.
Dan hebben we het voorstel zelve. Mag ik concluderen dat de raad instemt met het voorstel terzake
subsidies C-drie/bibliotheek. Met de kanttekening dat de heer Van den Deijssel wordt geacht te hebben
tegengestemd.
Het voorstel (RV 01-101) wordt zonder hoofdelijke stemming aangenomen, met in achtname van de
kanttekening dat de heer Van den Deijssel geacht wordt te hebben tegen gestemd.
VOORZITTER: Dan zou ik nu aan de orde willen stellen het agendapunt dat we even geparkeerd hebben,
en waarvoor inmiddels, denk ik, een aantal mensen ook op de publieke tribune zijn verschenen. En dat
betreft het onderwerp het gewijzigd vaststellen van bestemmingsplan Soesterberg-Oost 2001. Er is één
inspreker bij ons aangemeld. De weet niet of er meerdere zijn, maar ook in de raad is daar gelegenheid
voor onder een strikte restrictie, de eerste ronde maximaal 5 minuten, en mochten er overwegingen zijn
voor een tweede ronde, dan is dat gelimiteerd tot 3 minuten. Alleen degene die zich heeft aangemeld en ik
begrijp dat dat de heer Van Bommel is.
1. Spreekrecht
Hiervan wordt gebruik gemaakt door de heer Van Bommel met betrekking tot agendapunt 4.
4. Tot het gewijzigd vaststellen van het bestemmingsplan Soesterberg-Oost 2001
Heer VAN BOMMEL: Meneer de voorzitter, dames en heren. Bij het oriënteren met het oog op de
aankoop van een woning in Apollo is het mij destijds opgevallen dat de wijk ondanks de dichte
bebouwing een licht en open karakter heeft. Dat wordt mijns inziens bereikt door de wijze van bebouwing,
te weten: ruime afstand tussen de gevels - als aan een zijde van de straat het trottoir tegen de gevels ligt is
aan de overzijde parkeerruimte en/of voortuin gecreëerd - en nog belangrijker in dat geheel is de hoogte
van de bebouwing. Bovendien ontstaat door de lage bebouwing een goede bezonning van de achtertuinen
op het noord-oosten, en dat zijn er nogal wat. Het ontwerp bestemmingsplan Soesterberg-Oost stelde mij
geheel gerust. De wijk zou blijven zoals het was. Maar, wetende dat er in de wijk een - zo ongeveer -
huis-aan-huisactie werd ondernomen richting gemeente om de bouwhoogte van de woningen te kunnen
verhogen, heb ik bij brief van 26 juni 2001 het college, hoewel niet gebruikelijk, mijn instemming met het
ontwerp-bestemmingsplan betuigd. Het raadsvoorstel dat vanavond aan de orde is, maakt het mogelijk de
bouwhoogte van de woningen met 30% te verhogen. Het verfijnde samenspel tussen verkaveling en soort
bebouwing wordt hierdoor in ernstige mate geweld aangedaan. Het gevolg van de toename van de
bouwmassa zal zijn dat het karakter van de wijk wordt aangetast en dat de bezonning van de achtertuinen
drastisch afneemt. Dat kan niet uw bedoeling zijn. Hieraan kan de welstandscommissie ook niets
veranderen. Zomaar een praatje met buren die niet aan de actie hebben meegedaan heeft mij duidelijk
gemaakt dat er nogal wat mensen het eens waren met het oorspronkelijke voorstel.
Ik heb hiermee alleen maar willen aangeven dat de indieners van zienswijzen niet de mening van alle